Ухвала суду № 80957022, 03.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6261/18

Провадження № 1-кс/202/3744/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

скаржника ОСОБА_1,-

розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СУ ГУНП Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на дії слідчого СУ ГУНП Дніпропетровській області, відповідно до якої просив розглянути подану скаргу та прийняти заходи з приводу дій слідчого СУ ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_2

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12017040230001490 від 21 серпня 2017 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Скаржник у своїй скарзі на дії слідчого, заперечує свою причетність до вказаного кримінального провадження, оскільки не знайомий з фігурантами цього кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Вислухавши доводи скаржника та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12017040230001490 від 21 серпня 2017 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підозрюваний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1, тобто скаржник у справі, в даний час перебуває в місцях попереднього ув’язнення в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3» за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Світла, 2 та свою причетність до кримінального провадження № 12017040230001490 від 21 серпня 2017 року, заперечує в повному обсязі.

03 квітня 2019 року на адресу суду надійшов лист-повідомлення прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, відповідно до якого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040230001490 від 21 серпня 2017 року завершено та обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України направлено 22 березня 2019 року до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу для розгляду по суті.

Таким чином, на момент звернення ОСОБА_1 до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого СУ ГУНП Дніпропетровській області, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040230001490 від 21 серпня 2017 року завершено.

В цьому контексті, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З системного аналізу вищевикладених положень чинного кримінального процесуального законодавства вбачається, що слідчий суддя здійснює вирішення питань щодо забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які віднесені до його компетенції, у тому числі шляхом розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, лише на стадії досудового розслідування, тобто здійснення слідчим суддею своїх повноважень поза межами досудового розслідування, строк дії якого закінчився, виключається та є недопустимим.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, керуючись принципом законності, беручи до уваги те, що на момент судового розгляду скарги досудове розслідування є закінченим, а здійснення слідчим суддею повноважень поза межами досудового розслідування не допускається, зважаючи на те, що наслідком задоволення даної скарги буде вихід слідчим суддею за межі своєї компетенції, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленої скарги.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії слідчого СУ ГУНП Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар