Ухвала суду № 80957001, 05.04.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/15198/17

провадження 2-п/201/9/2019

УХВАЛА

05 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект”, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсними договору відступлення права вимоги і договору іпотеки, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ПАТ “УкрCиббанк”, ТОВ “Кей-Колект”, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсними договору відступлення права вимоги і договору іпотеки, визнання права власності, позовні вимоги не змінювалися, але уточнювалися і не доповнювалися.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року позовні вимоги були задоволені повністю.

15 січня 2019 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду від 06 листопада 2017 року, посилаючись на незаконність винесення такого рішення, не правильність вирішення спору, не відповідність висновків суду матеріалам справи та порушення процесуальних норм при винесенні ухвали про заочний розгляд справи і винесення заочного рішення.

Заявник вимоги заяви підтримав, просив скасувати вказане заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку, задовольнивши її заяву в повному обсязі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ “Кей-Колект”, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та/або їх представники в судове засідання в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили; вказаним і матеріалами справи, на думку суду, та наданими запереченнями проти вимог заяви представника банку заперечували, вважаючи вказане рішення винесеним у відповідності до норм ЦПК, повідомлення банку про слухання справи було належним і неодноразовим, іншої адреси для свого листування банк не надавав. Отже вимоги заяви безпідставні і просила заяву залишити без задоволення, справу слухати без їх участі. Суд вважає можливим слухання справи за відсутності вказаних осіб та/або їх представників відповідно до ст. 223, 287 ЦПК України.

З’ясувавши думку сторін, оцінивши надані і добуті докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою і не підлягаючою задоволенню.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що дійсно Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 06 листопада 2017 року була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ “УкрCиббанк”, ТОВ “Кей-Колект”, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсними договору відступлення права вимоги і договору іпотеки, визнання права власності. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України “Умови проведення заочного розгляду справи” 1. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. 3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Згідно ст. 283 ЦПК України “Повідомлення про заочне рішення” 1. Відповідачам, які не з’явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України “Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення” 1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк», скориставшись своїм правом, яке передбачено ст. 280-284 ЦПК України, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, але з пропуском без поважних причин терміну, встановленого ст. 284 ЦПК України і ставить питання про поновлення цього строку. Обставини, викладені в заяві цього відповідача є не обґрунтованими з огляду на наступне.

В своїй заяві представник вказаного банку зазначає, що в справі був наявним реальний спір стосовно недійсності договорів, права власності, з позивачем є реальний спір, позивач не вказав всіх обставин спору, не надав всіх необхідних документів і взагалі фактично вибрав неналежний спосіб захисту своїх інтересів, не згоден цей відповідач і по суті рішення, про час та день судового розгляду даної цивільної справи належним чином не був повідомлений, про що свідчить відсутність в матеріалах справи такого повідомлення в судове засідання як на реальну адресу знаходження відповідача, яке було б ними отримано.

Але судом встановлено, що ще 12 листопада 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» подав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення від 06 листопада 2017 року, вказана скарга була прийнята цим апеляційним судом, але чомусь вказаний банк подав в січні 2019 року і заяву до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву про перегляд вказаного заочного рішення і його скасування районним судом. Постановою судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року скасоване та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Отже, на сьогодні питання перегляду і скасування вказаного заочного рішення вирішене апеляційним судом і у районного суду відсутні підстави для перегляду вже скасованого заочного рішення. А тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити з вищезазначених підстав і саму заяву залишити без задоволення.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух. Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України “Порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення” 1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 2. Головуючий відкриває судове засідання і з’ясовує, хто з учасників справи з’явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з’ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. 3. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. 4. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об’єктивні підстави вважати, що заява не підлягає задоволенню повністю.

При таких обставинах суд вважає можливим заяву ПАТ «УкрСиббанк» про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ “УкрСиббанк”, ТОВ “Кей-Колект”, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсними договору відступлення права вимоги і договору іпотеки, визнання права власності залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, ст. 130, 131, 258-260, 280-289, 353, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект”, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсними договору відступлення права вимоги і договору іпотеки, визнання права власності залишити без задоволення.

Суддя -