Ухвала суду № 80956538, 26.03.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1867/19

1-кс/212/955/19

У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Стрижак Є.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3, у кримінальному провадженні № 12019040730000543 від 02 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2019 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що є обґрунтована підозра що, ОСОБА_5 у період з 01 серпня 2015 року по 30 листопада 2017 року необґрунтовано отримала за рахунок коштів державного бюджету допомогу на загальну суму 93046 гривень 67 копійок, у зв’язку з поданням нею недостовірної інформації, з метою призначення грошової допомоги. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа належними державі грошовими коштами.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 01 серпня 2015 року по 30 листопада 2017 ОСОБА_5, перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної у місті ОСОБА_4 Ріг ради за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Ватутіна буд. 37В, де маючи злочинний намір направлений на заволодіння, шляхом обману, належними державі грошовими коштами у вигляді державної допомоги сім'ям з дітьми, переслідуючи корисливу мету умисно внесла до декларації про доходи та майновий стан, особи яка звернулася для призначення державної допомоги, інформацію, що не відповідає дійсності, а саме, щодо не отримання доходу від продажу нерухомого майна.

Також в період з 01 серпня 2015 року по 30 листопада 2017 ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної у місті ОСОБА_4 Ріг ради за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Ватутіна будинок 37В, де маючи злочинний намір направлений на заволодіння, шляхом обману, належними державі грошовими коштами у вигляді державної допомоги сім'ям з дітьми, переслідуючи корисливу мету умисно подала декларіцію про доходи та майновий стан, особи яка звернулася для призначення державної допомоги сім'ям з дітьми до Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної у місті ОСОБА_4 Ріг ради за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Ватутіна буд. 37В, з метою неправомірного отримання державної допомоги сім'ям з дітьми.

Так 22 березня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суд міста ОСОБА_4 в період часу з 17 годин 30 хвилин по 21 годину 15 хвилин проведено обшук в приміщенні квартири, розташованої адресою: АДРЕСА_1 в якій мешкає ОСОБА_5 В ході проведення обшуку виявлено та вилучено документи які постановою слідчого від 25 березня 2019 року у вищевказаному кримінальному провадженні визнані речовим доказом.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема з метою недопущення з метою збереження речових доказів, можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна слідчий просив накласти арешт на оригінал свідоцтва про укладання шлюбу ІІ-К № 429857 на 1 аркуші, витяг №49922548 на 2 аркушах, повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» від 21 червня 2016 року № 42821670 на 1 аркуші, Постанову серії ВР №162865 на 1 аркуші, Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 348 від 25 липня 2017 року на 3 аркушах, Акт приймання-передачі від 08 серпня 2007 року на 1 аркуші, Опис вхідного пакету документів № 282353 від імені ОСОБА_6 на 1 аркуші, Договір купівлі-продажу № 1248/2018/1100081 від 12 вересня 2018 автомобіля ФОРД Транзит, реєстраційний номер якого АЕ074510 на 1 аркуші, Акт приймання-передачі автомобіля ФОРД Транзит на 1 аркуші, Звіт про оцінку майна двокімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_2 від 04 травня 2018 року на 19 аркушах.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з’явились та не повідомили суд про причин своєї неявки.

Згідно з ч.1ст.172 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч. 2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, розглядається слідчим суддею без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019040730000543 від 02 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, протоколом обшуку від 22 березня 2019 року, постановою слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання речовими доказами від 25 березня 2019 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Із наведеного слідчим переліку майна на яке останній просив накласти арешт слідчий суддя дійшов висновку що зазначені документи можуть містити в собі відомості які можуть бути використані для встановлення істини в кримінальному провадженні. Зазначене майно може бути використане в якості речових доказів, а також може містити сліди злочину які можуть бути виявлені в ході проведення експертиз, таким чином є обґрунтованою мета накладення арешту щодо необхідності збереження зазначених доказів. Водночас, слід зауважити, що слідчим не в повному обсязі обгрунтовано необхідність задоволення клопотання щодо арешту деяких документів, наприклад, оригіналу свідоцтва про укладання шлюбу ІІ-К № 429857. Слідчому судді незрозуміло з якою метою та з якої необхідності цей документ, що стосується особистого життя повинен бути вилучений у власника.

Виходячи з наведеного та враховуючи доведеність необхідності арешту майна та наявності ризиків передбачених положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів, можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, наклавши арешт на зазначене слідчим майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про арешт майна – задовольнити частково.

Накласти арешт на витяг №49922548 на 2 аркушах, повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» від 21 червня 2016 року № 42821670 на 1 аркуші, Постанову серії ВР №162865 на 1 аркуші, договір купівлі-продажу транспортного засобу № 348 від 25 липня 2017 року на 3 аркушах, Акт приймання-передачі від 08 серпня 2007 року на 1 аркуші, опис вхідного пакету документів №282353 від імені ОСОБА_6 на 1 аркуші, договір купівлі-продажу №1248/2018/1100081 від 12 вересня 2018 автомобіля ФОРД Транзит, реєстраційний номер якого АЕ074510 на 1 аркуші, Акт приймання-передачі автомобіля ФОРД Транзит на 1 аркуші, звіт про оцінку майна двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 04 травня 2018 року на 19 аркушах.

Заборонити власникам та уповноваженим ними особам користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ю. В. Козлов