Ухвала суду № 80956320, 04.04.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9228/18

1-кп/212/297/19

У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Соломатіної О.В., представника потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040730002185 від 31.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Соломатіна О.В. звернувся до суду з письмовим клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які було встановлено на час судового розгляду. Зокрема прокурор зазначила, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, відповідно не має постійного джерела доходів, що свідчить про ризик вчинення обвинуваченим іншого злочину та переховування обвинуваченого від суду, що також підтверджується матеріалами даної справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук, в зв`язку з неявкою до суду. Запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, неможливо.

Представник потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти клопотання прокурора не заперечив, однак зазначив, що на даний час він фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 де винаймає квартиру.

З приводу клопотання прокурора слід зазначити наступне.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні не було обрано жодного запобіжного заходу.

03 грудня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу призначено підготовче судове засідання на 15 січня 2019 року. В подальшому до підготовчого судового засідання справа призначалась на 01.02.2019 року, 07.03.2019 року та 04.04.2019 року.

Ухвалами суду від 01.02.2019 року, 07.03.2019 року, в зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_2 до нього було застосовано привід. Відповідно до рапортів о/у СКП Покровського ВП КВП, ОСОБА_2 за адресою свого місця мешкання не проживає, встановити його місцезнаходження не можливо.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 є те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного, корисливого злочину середньої тяжкості, за який відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, будучи належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання тричі не з`явився до суду, причин неявки суду не повідомив, в зв`язку з цим суд вважає такі дії обвинуваченого неприпустимими, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може в майбутньому переховуватись від суду, крім цього обвинувачений ОСОБА_2 ніде не працює, не має міцних соціальних зів`язків, тобто у нього відсутні засоби для нормального існування, що може свідчити про ризик вчинення обвинувачений нових злочинів, тощо, тобто наявність ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.

Крім цього в підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Прокурор звернулась до суду з клопотанням в якому просить доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 Обвинувачений ОСОБА_2 не виявив бажання брати участь у підготовці досудової доповіді.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314-317, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 квітня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк до 15 квітня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. 45/32.

Клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов’язки:

- не відлучатися без дозволу прокурора або суду за межі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації,

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 в Покровському районі м. Кривого Рогу, в період часу з 22:00 до 07:00 годин строком на 30 днів.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покласти на Покровське ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області обов’язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу становить 30 днів до 04 травня 2019 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний