Ухвала суду № 80955968, 05.04.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/522/15-ц

Провадження № 2-п/211/13/19

У х в а л а

05 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат,

за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріної,

за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року у справі № 211/522/15-ц, -

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Промислова, 4/142) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ( р/р № 290970003 у ДРУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 307231, ОКПО 26460727) заборгованість за кредитним договором № 008-Z-009881 від 21.12.2012 року в розмірі 36 189 (тридцять шість тисяч сто вісімдесят девять) грн. 25 коп., з яких: 2384, 29 грн.– заборгованість за кредитним договором; 9014,25 грн. - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 14129,81 грн. – заборгованість по відсоткам; 1020,22 грн. - нараховані відсотки по простроченій заборгованості; 9640,68 грн. - заборгованість по пені. А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 361 (триста шістдесят одна) грн. 89 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні рішення має місце неповнота встановлення обставин, що мають значення для справи. Відповідач не був належним чином повідомлений про слухання справи, а тому не міг прийняти участі в судовому засіданні. Тому вважає, що судом зясовані не всі обставини, які мають значення для всебічного, повного і обєктивного вирішення справи, та просив вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду. Заявник просив поновити йому строк для подання заяви про перегляд судового рішення, так як він дізнався про нього лише від державного виконавця, а його представник отримала копію рішення в січні 2019 року в архіві Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, раніше про існування рішення йому не було відомо.

Заявник, його представник та представник позивача, належним чином повідомлені, в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ч.1 ст. 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд при винесенні рішення в звязку з неявкою відповідача був позбавлений можливості врахувати ряд обставин, що потребують обєктивного і всебічного дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року у справі № 211/522/15-ц - задовольнити.

Поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення .

Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2015 року по цивільній справі № 211/522/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін , підготовче судове засідання призначити на 10-40 годину 14 травня 2019 року.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.