Ухвала суду № 80955534, 04.04.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2542/18

Провадження №2/173/291/2019

У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі – Рудовій Л.В

за участю: позивача - ОСОБА_1А

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про визнання протиправною та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 до суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання протиправною та скасування рішення про державну реєстрацію права власності до відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу.

22.10.2018 ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.12.2018 року.

12.12.2018 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи в судове засідання. Розгляд справи призначаний на 20.02.2019 року.

20.02.2019 року в підготовчому судовому засідання оголошено перерву та надано позивачеві строк для витребування доказів. Справу призначено до розгляду на 04.04.2019 року

Позивач в підготовчому судовому засіданні пояснив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Ним підтверджено, що в позовній заяві викладені всі обставини справи та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог. Змінювати, уточнювати, доповнювати позовні вимоги наміру немає

Позивачем також заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу інформацію на підставі яких документів було відчужено предмет іпотеки, копії документів на підставі яких було прийняте рішення про державну реєстрацію права вланості на квартиру та на підставі яких проведено державну реєстрацію на квартиру, розташовану за адресою: сел. Дніпровське. АДРЕСА_1, а також документи на підставі яких було вилучено предмет іпотеки, а саме належну йому квартиру за вказаною адресою.

Також витребувати у відповідача оригінал та посвідчену копію договору іпотеки від 21.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 3278 .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву не надав.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення у справі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, письмових пояснень суду не надав.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони та третя особа.

Судом визначені факти, які необхідно встановити : факт наявності кредитних договірних відносин між сторонами, факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за укладаним кредитним договором. Факт укладення договору іпотеки. Факт звренення стягнення на предмет іпотеки в установленому порядку. Факт правомірності (неправомірності) проведення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією кредитного договору, копією договору купівлі-продажу, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копією висновку судово-економічної експертизи, копією договору іпотеки.

Також суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Необхідність у витребуванні вищезазначених документів виникла в підготовчому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, тобто в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Позивачем надані докази того, що він самостійно намагався отримати дані докази у відповідача, але докази йому не були надані.

Зазначені докази відноситься до предмету спору та мають суттєве значення для розгляду та вирішення справи та забезпечують повний та всебічний розгляд справи.

Враховуючи, що представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився. Відзиву на позовну заяву не надав та не надав доказів на підтвердження своїх заперечень, при наявності таких. За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2М,. протягом двох тижнів з моменту отримання зазначеної ухвали надати суду інформацію на підставі яких документів було відчужено предмет іпотеки, копії документів на підставі яких було прийняте рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру та на підставі яких документів проведено державну реєстрацію на квартиру, розташовану за адресою: сел. Дніпровське. АДРЕСА_1, а також документи на підставі яких було вилучено предмет іпотеки, а саме належну позивачу квартиру за вказаною адресою.

Зобов'язати відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду належним чином посвідчену копію договору іпотеки від 21.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 3278 .

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України - Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку, неможливості надати суду дані докази зобов'язати відповідача та третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неявки відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК в призначене судове засідання, неповідомлення про причини неявки, неподання заяви про розгляд справи у його відсутність та відзиву на позовну заяву та враховуючи, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Керуючись ст. 197, 198, 280 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про визнання протиправною та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

Справу призначити до розгляду на 01 серпня 2019 року на 11-00 годину.

Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 протягом двох тижнів з моменту отримання зазначеної ухвали надати суду:

- інформацію на підставі яких документів було відчужено предмет іпотеки квартиру, розташовану за адресою: сел. Дніпровське. АДРЕСА_1,

-копії документів на підставі яких було прийняте рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру та на підставі яких документів проведено державну реєстрацію на квартиру, розташовану за адресою: сел. Дніпровське. АДРЕСА_1, копії

-копії документи на підставі яких було вилучено предмет іпотеки, а саме: квартиру, розташовану за адресою: сел. Дніпровське. АДРЕСА_1 .

Зобов'язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» протягом двох тижнів з моменту отримання зазначеної ухвали надати суду належним чином посвідчену копію договору іпотеки від 21.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 3278 .

У випадку, неможливості надати суду дані докази зобов'язати відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неявки відповідача: представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», справу розглянути у відсутність відповідача на підставі наявних доказів.

Справу розглянути шляхом проведення двох судових засідань.

Докази досліджувати в наступному порядку: заслухати учасників розгляду справи, дослідити письмові докази.

Копію ухвали направити на виконання в частині забезпечення доказів відповідачу акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та третій особі приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 04.04.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.