Рішення № 80955444, 21.03.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19116/18

Провадження № 2/234/760/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 234/19116/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05 грудня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 09 листопада 2006 року між нею та відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 5571,44 грн. зі сплатою 25,08 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. У 2018 року вона дізналася, що з її пенсії утримується стягнення на користь АТ КБ «Приватбанк» на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який позивачка вважає вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, а саме: відповідачем нотаріусу надано розрахунок заборгованості за договором станом на 01 червня 2017 року на загальну суму 148144,41 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5571,44 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 37803,07 грн., заборгованості з пені у розмірі 97239,21 грн., заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн, заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 7030,69 грн. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Крім того, при здійсненні виконавчого напису нотаріусом порушено вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п.п.3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України здійснив виконавчий напис поза межами встановленого трирічного строку. Також нотаріусом не враховано положення ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчинений 27 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором № DNH4КР89840188 від 09 листопада 2006 року, за період з 09 листопада 2006 року по 01 червня 2017 року на загальну суму 148144,41 грн., а також витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 1800,00 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду від 10 грудня 2018 року позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 09 січня 2019 року на 13-30 год. У зв’язку з задоволенням заяви представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання, останнє було відкладено на 30 січня 2019 року на 13-30 год.

Ухвалою Краматорського міського суду від 30 січня 2019 року підготовче засідання було проведено, за результатом якого підготовче провадження було закрито та справа була призначена до розгляду на 21 лютого 2019 року на 13-30 год.

Позивачка та її представник у судове засідання не з’явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Представник відповідача у підготовче та всі судові засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання неодноразово був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованим повідомленням, які наявні в матеріалах справи. Відзиву на позовну заяву суду не надав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 червня 2017 року за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що був зареєстрований в реєстрі за № 6297 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 09 листопада 2006 року станом на 01 червня 2017 року, грошових коштів у сумі 148144,41 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5571,44 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 37803,07 грн., заборгованості з пені у розмірі 97239,21 грн., заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн, заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 7030,69 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800,00 грн., за період з 09 листопада 2006 року по 01 червня 2017 року, тобто за 3857 днів (а.с.6).

При вчиненні вказаної нотаріальної дії нотаріус керувався ст .ст. 87 - 89 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172».

Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення, тобто з 27 червня 2017 року.

З 21 травня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва – ПАТ КБ «Приватбанк») змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва – АТ КБ «Приватбанк»).

Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

До Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів віднесено, зокрема стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Так, у п. 2 Переліку передбачено кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Аналіз вказаних норм призводить до висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.

Основною ознакою та встановленою законом вимогою такого позасудового врегулювання спору, як вчинення виконавчого напису нотаріусом, є безспірність розміру заборгованості, а також за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

З оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що строк за який провадиться стягнення - 3857 днів, а саме: з 09 листопада 2006 року по 01 червня 2017 року.

З викладеного вбачається, що стягнення за виконавчим написом вчинено понад ніж за десять років, що є порушенням умови щодо стягнення заборгованості поза межами встановленого законом трирічного строку.

Крім того, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

З оскаржуваного виконавчого напису також вбачається, що загальна сума заборгованості складається з тіла кредиту, відсотків, пені, штрафу (фіксованої частини) та штрафу (відсоток від суми заборгованості).

Між тим, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено мораторій на виконання договірних зобов'язань та на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними та іншими договірними зобов'язаннями.

Так, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

З копії паспорту позивача вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5).

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м.Краматорськ Донецької області відноситься до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

З викладеного вбачається спір щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку пені та штрафів через встановлення мораторію на нарахування та стягнення пені та штрафів з 14 квітня 2014 року громадянам, які зареєстровані та проживають у населених пунктах, де проводилась антитерористична операція.

Отже, оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням імперативно встановленою законом вимогою безспірності розміру заборгованості.

На підставі вищевикладеного вбачається, що при вчиненні виконавчого напису було порушено вимоги щодо строку, за який заборгованість підлягає стягненню, безспірність розміру та наявності заборгованості, що у своїй сукупності є підставою для визнання виконавчого напису № 6297, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку борг у сумі 148144,41 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв’язку з тим, що позивачка була звільнена від сплати судового збору, у зв’язку із задоволенням позову з відповідача в доход держави слід стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 264-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, Донецька область м. Краматорськ вул. Я.Мудрого,54-67) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570 м. Київ вул. Грушевського,1 Д), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Київ вул. Лютеранська буд. 3 оф. 31) про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 27 червня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 6297 про стягненням з ОСОБА_1 заборгованості не сплаченої в строк за кредитним договором № DNH4КР89840188 від 09.11.2006 року, за період з 09 листопада 2006 року по 01 червня 2017 року на загальну суму 148144,41 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570) в доход держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Д.Г.Костюков