Ухвала суду № 80955418, 27.03.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5517/18

Провадження № 1-в/234/227/19

УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі слідчого судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області юрист 1 класу ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Краматорського міського суду від 25.03.2019 року про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 32018050390000019 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25.03.2019 року клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області юрист 1 класу ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 32018050390000019 від 17.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, було задоволено.

27.03.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора про виправлення помилки у вищезазначеній ухвалі. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що при складанні клопотання про проведення експертизи, ним було некоректно складено питання, вирішити яке необхідно було експертові, що в теперішній час призвело до виникнення потреби в наданні певних уточнень, у зв’язку з чим просить виправити помилку в ухвалі суду.

В судове засідання учасники процесу не з’явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали клопотання про проведення експертизи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.69 ч.3 п.2 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов’язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у змісті клопотання прокурора про проведення експертизи, а відповідно і в ухвалі слідчого судді, яка була винесена за результатами розгляду вказаного клопотання були допущені помилки, останні необхідно виправити та внести в ухвалу певні уточнення.

Керуючись ст. 379 ч.1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області юрист 1 класу ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Краматорського міського суду від 25.03.2019 року про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 32018050390000019 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, задовольнити.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25.03.2019 року по справі № 234/5517/19 (№ 1-кс/234/2363/19) про проведення судово-економічної експертизи в наступній редакції:

«Чи підтверджуються документально акт №1158/05-99-13-02-17/22937130095 від 11.10.2018, про результати документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за період діяльності з 01.01.2016 по 31.12.2017 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, та за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 з питань своєчасності та правильності нарахувань, сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, в частині:

- податкового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб, від провадження підприємницької діяльності за 2016 рік у сумі 1469064,65 грн. за 2017 рік у сумі 1839987,19 грн.?»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Д.Г.Костюков