Рішення № 80955101, 05.04.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/534/19

Провадження № 2-о/263/66/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Киян Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що маютьє юридичне значення, заінтересована особа Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою та зазначає, що вона, розпочала свою трудову діяльність з 26.06.1981 року та закінчила її 01.07.2011 року. Наразі вона має право для призначення пенсії по інвалідності, для чого необхідно підтвердити наявність трудового стажу, який встановлюється на підставі відомостей трудової книжки. У зв’язку з тим, що про зміну її прізвища з «Данченко» на «Дикаленко» не було записано на першій сторінці трудової книжки та з яких підстав відбулась зміна прізвища, не була поставлена печатка, УПФУ не прийняло до уваги її трудову книжку, як належну саме їй, та не було призначено їй пенсію по інвалідності. На підставі чого вона змушена звернутись до суду з даною заявою та просить встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-І № 7263586.

17.01.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області заяву залишено без руху.

22.01.2019 року заявницею надана заява про усунення вказаних недоліків.

06.02.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду.

Заявниця в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності та про задоволення поданої заяви.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з’явився надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, зауваживши, що заперечень по суті заяви не мають.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.1981 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була видана трудова книжка серії БТ-І № 7263586.

Відповідно до свідоцтва про народження (повторного) серії І-КГ № 004080, виданого 02.10.2001 року, ОСОБА_2 народилася 01.05.1964 року, у с. Новомиколаївка, Новотроїцького району Херсонського області, про що складений відповідний актовий запис № 38.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КГ № 379448, виданого 29.09.1984 року, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено шлюб 29.09.1984 року про що складений відповідний актовий запис № 13, після реєстрації шлюбу прізвище дружини з «Данченко» змінено на «Дикаленко» (на російській мові).

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 29.09.1984 року, актовий запис №13 – розірвано, після розірвання шлюбу залишено прізвище «Дікаленко».

Як вбачається з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК країни суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім?я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім?ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, у судовому засіданні знайшло підтвердження те, що трудова книжка серії БТ-І №7263586 належить ОСОБА_1 тож вимоги заявниці обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки доводи її заяви об'єктивно підтверджуються дослідженими судом документами, а встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати свої законні права щодо призначення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії БТ-І № 7263586, оформленої 26.06.1981 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Відомості про сторін по справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, код ЄДРПОУ 42171861, вул. Зелінського, 27-А Центральний район, м. Маріуполь, Донецька область.

Суддя: Д.В. Киян