Ухвала суду № 80954382, 04.04.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11898/18

Провадження № 2-п/161/35/19

У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого – судді Рудської С.М.

при секретарі – Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені у повному обсязі, вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 500 дол. США, а також понесені витрати по сплаті судового збору.

14.02.2019 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що її неявки в судові засідання були поважними, оскільки жодної судової повістки із зазначенням дати, часу та місце розгляду справи вона не отримувала. Крім того, при постановленні заочного рішення від 07.11.2018 року судом не було враховано, що будь-якої заборгованості за договором позики у неї перед ОСОБА_1 не існує, так як вона боргові зобов’язання виконала у повному обсязі. Разом з тим, зі змісту розписки не вбачається наявність заборгованості в розмірі 500 дол. США. Також зазначила, що про існування судового рішення вона дізналась 13.02.2019 року, коли її представник фактично його отримав. На підставі викладеного, просить суд поновити їй строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 07.11.2018 року, а також скасувати його і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 53-54).

Представник заявниці в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, які викладені у заяві про перегляд заочного рішення, просив їх задовольнити (а.с. 41).

Позивачка в судовому засіданні заперечувала щодо скасування заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2018 року, вважає заяву ОСОБА_4 безпідставною (а.с. 40).

Заслухавши пояснення представника заявника та позивача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Частинами 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як було встановлено судом, копію заочного рішення суду від 07.11.2018 року представник заявниці отримав 13.02.2019 року, про свідчить його розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 49).

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 строк на звернення до суду з заявою перегляд заочного рішення не пропущено.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, системний аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1)поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду,

2)встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2018 року вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 500 дол. США, а також судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с. 39-40).

В своїй заяві про перегляд вищевказаного заочного рішення відповідачка зазначила, що під час розгляду справи судові повістки, які були її адресовані, вона не отримувала.

Судом встановлено, що судові повістки та копія позовної заяви, які були адресованими ОСОБА_4, із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи (судові засідання на 14:00 год 11.10.2018 року та на 09:15 год. 07.11.2018 року) повернулися до суду без вручення адресату з відмітками на поштовому повідомленні «за незапитом» (а.с. 26-27, 33-34).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачка була відсутньою в судових засіданнях з поважних причин.

Щодо доказів, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення як на такі, що мають істотне значення для вирішення справи, суд зазначає наступне.

Так, як на доказ відсутності боргу за договором позики перед ОСОБА_1, відповідачка посилається на записи, які були зроблені нею (ОСОБА_4В.) власноруч, на яких відображено періоди та суми погашення заборгованості (а.с. 55)

На будь-яких інш і докази, як на підставу своїх заперечень прот и позову, сторона відповідача не посилається.

Суд вважає, що зазначений відповідачкою доказ не має значення для правильного вирішення справи по суті,

Таким чином, на думку суду, заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2018 року не містить однієї з імперативно визначених умов, передбачених положенням ст. 288 ЦПК України, що виключає можливість скасування заочного рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2018 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 05 квітня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5