Постанова № 80954230, 04.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1575/19

Провадження № 3/127/291/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Верленд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 04.01.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи, юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Верленд», допустила несвоєчасне перерахування до бюджету, податку на доходи фізичних осіб в сумі 5850,14 грн., в тому числі за грудень 2016 року – 750,00 грн., за січень 2017 року – 5100,14 грн., чим порушено п. 54.2 ст. 54, п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.4, п. 168.1 ст. 168, п.п. «е» п. 176.1, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями); не нарахування, неутримання та несплата (неперерахування) до бюджету податковим агентом військового збору за грудень 2016 рокув сумі 225,00 грн., чим порушено п.п. 164.2.4, п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.4, п. 168.1 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176, п.п. 1.2,1.3, 1.4,1.6-1 підрозділу 16 «інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, хоча повідомлялась судом завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, суд виносить постанову про закриття справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлене 26.11.2018 року, що підтверджується актом №5856/1401/35445524 від 26.11.2018 року за результатом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Верленд», протокол про адміністративне правопорушення №2 відносно ОСОБА_1 складено 04.01.2019 року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 163-4, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв’язку із закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: