Рішення № 80953687, 03.04.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/254/2019

130/59/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення при визначення їй додаткового строку для подання письмової заяви про прийняття спадщини в Жмеринську міську державну нотаріальну контору після смерті сестри ОСОБА_3, померлої 24 листопада 2017 року, продовживши цей строк на два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.11.2017 в м. Жмеринка Вінницької області померла її рідна сестра ОСОБА_3, яка постійно до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. На час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ніхто не був зареєстрований. Її сестра являлася інвалідом І групи, тому вона після смерті чоловіка сестри ОСОБА_4, який помер 16.05.2007 в м. Харків, забрала до себе в м. Жмеринку та поселила її в належний їй на праві власності будинок №8 по вул. Чернишевського в м. Жмеринка Вінницької області. Згідно заповіту від 26.11.2007 її сестра ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідала їй, ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що складається з грошових заощаджень з відсотками, невиплаченими компенсаціями та індексаціями, що знаходяться в ТВБВ Ощадбанку №10030/0285 м. Харкова на рахунках №20375, №0574148, №9155107244, належних померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.02.2008 р. Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори та з житлового будинку з господарськими будівлями №85 по вул. Центральній в с. Мілова Балаклійського району Харківської області, але правовстановлюючі документи на будинок знаходяться у відповідачки ОСОБА_2 Крім неї, спадкоємцем після смерті сестри являється племінниця ОСОБА_2 як спадкоємець за правом представлення, яка спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла шляхом подачі письмової заяви про прийняття спадщини до Жмеринської міської державної нотаріальної контори. Племінник ОСОБА_6 відмовився від спадщини після тітки ОСОБА_7 шляхом подачі письмової заяви про відмову до Жмеринської міської державної нотаріальної контори. Інші спадкоємці за законом, за заповітом відсутні. При зверненні до Жмеринської міської державної нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті сестри ОСОБА_7 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом оскільки вона не подала до нотаріальної контори письмової заяви про прийняття спадщини до шести місяців з дня відкриття спадщини. Вона являється інвалідом І групи загального захворювання. Її син постійно їй допомагає, так як у зв’язку з тривалою хворою та поганим станом здоров’я не може обходитись та пересуватися без сторонньої допомоги. Позивач часто лікується в стаціонарних лікарнях м. Жмеринки та с. Циблі Переяслав – Хмельницького району Київської області, їздить на консультації у Вінницьку обласну лікарню ім. Пирогова. В зв’язку з хворобами та поганим станом її здоров’я вона була позбавлена можливості звернутися в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини з письмовою заявою про прийняття спадщини до Жмеринської міської державної нотаріальної контори після смерті своєї сестри ОСОБА_3 Її стан здоров’я потребує постійного лікування. Без продовження строку в судовому порядку для подання письмової заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини позивач не має можливості оформити своїх спадкових прав після смерті сестри ОСОБА_3

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася. В наданій до суду 21.01.2019 заяві просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача – Жмеринської міської ради Вінницької області в судове засідання не з’явився. Представник відповідача ОСОБА_8 18.02.2019 подала до суду відзив в якому зазначила, що Жмеринська міська рада Вінницької області заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі, оскільки позивачем не наведено обставин, які свідчили б про існування об’єктивних непереборних істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася. Заяви про розгляд справи у її відсутність та відзиву до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке.

Судом встановлено, що 27.11.2017 року в м. Жмеринка Вінницької області померла сестра позивачки ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ №393796 (а.с.12), яка постійно до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17)

Згідно копії свідоцтва про шлюб 16.05.2007 серії 1-ВЛ №119040 в м. Харків помер чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (а.с.13).

Згідно копії заповіту від 26.11.2007, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори, на випадок своєї смерті ОСОБА_3 зробила таке розпорядження: все своє майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідає ОСОБА_1 (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що складається з грошових заощаджень з відсотками, невиплаченими компенсаціями та індексаціями, що знаходяться в ТВБВ Ощадбанку №10030/0285 м. Харкова на рахунках №20375, №0574148, №9155107244 (а.с.18).

Згідно наданих медичних виписок та довідок позивачка ОСОБА_1 довгий час постійно хворіє наступними хворобами: ГЕРХ. Хронічний холецистопанкреатит, ф.н. ремісії. Хронічний гепатит, неактивна фаза. Кіста селезінки. Хронічний гастрит з пониженою кислотоутворюючою функцією шлунку в ф.н. ремісії. Залізодефіцитна анемія. Дивертикульоз товстого кишківника. ІХС. Стенокардія напружена стабільна, ФК ІІ, Дифузний кардіосклероз. СН ІІ А. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ризик дуже високий. Двобічний косартроз. ФНС ІІІ. Двобічний гонартроз. ФНЗ ІІІ ст. Поширений остеохондроз хребта з больовим корінцевим синдромом. Деформуючий спондильоз. Грижі дисків. Хронічний пієлонефрит. Міома матки. Вузловий зоб. Гіпертензивне серце. Дискуляторна енцефалопатія. Гітеросклеротичний міокардіосклероз шлуночкові екстасистомія. В період з 02.02.2018 по 05.02.2018 знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні ( урологія), де їй було проведено операцію – видалення поліпа, а з 06.02.2018 по 25.06.2018 знаходилась на денному стаціонарі з діагнозом політ уретри (а.с.20-28).

При зверненні до Жмеринської міської державної нотаріальної контори Вінницької області з приводу оформлення спадщини позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Одинадцятою харківською державною нотаріальною конторою 26 листопада 2007 за реєстровим №8-1400, на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в селі Мелова Балаклійського району Харківської області по вул. Центральній, буд.85, належний її рідній сестрі ОСОБА_3, яка померла 27.11.2017 (а.с.29).

Відповідно до копії спадкової справи №98/2018 до майна померлої 24 листопада 2017 року ОСОБА_3 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 після смерті своєї тітки ОСОБА_3 померлої 24.11.2017 в м. Жмеринка Вінницької області прийняла спадщину шляхом подачі письмової заяви про прийняття спадщини до Жмеринської міської державної нотаріальної контори. ОСОБА_6 відмовився від прийняття спадщини за заповітом шляхом подачі письмової заяви до Жмеринської міської державної нотаріальної контори (а.с. 56-58).

Дослідивши вищезазначені докази, встановлено, що між сторонами виник спір із спадкових правовідносин про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З огляду на пункт 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» у випадку коли особа, яка прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані за наявності сукупності обставин коли у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12) та від 04.11.2015 року № 6-1486цс15, яка відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Узагальнення судової практики розгляду судами справ про надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних причин, а саме в зв’язку з її тривалою хворобою, яку суд рахує обставиною, що унеможливила своєчасне звернення ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини, окрім того, дана обставина є об’єктивною та не залежала від її волі на особисте подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначене вказує на те, що ОСОБА_1 не могла вчасно подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, а отже неподання нею такої заяви пов'язано з об'єктивними труднощами на вчинення цієї дії.

Беручи до уваги, що пропуск позивачем строку для прийняття спадщини був пов'язаний з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення цієї дії, то суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ввраховуючи, що позивачка є звільненою від сплати судового збору відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а позов судом задоволений у повному обсязі, то підстав стягнення судового збору в сумі 768 грн.40 к. з відповідачів в дохід держави у суду не має, оскільки за вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, він компенсується за рахунок держави.

Керуючись статтями 1217,1222, 1261, 1270, 1272 ЦК України, статтями 4, 10, 76, 263 - 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк тривалістю два місяці після вступу рішення в законну силу для подання письмової заяви про прийняття спадщини до Жмеринської міської державної нотаріальної контори Вінницької області після смерті ОСОБА_3, померлої 24 листопада 2017 року.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя