Рішення № 80953619, 04.04.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/300/2019

130/170/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.07.2007 ОСОБА_3 сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 11.

Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача.

Позивач позов обґрунтувала тим, що 21.07.2007 між нею та відповідачем ОСОБА_3 сільською радою Гощанського району Рівненської області було зареєстровано шлюб, від якого вони мають двох спільних дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 кожен, які проживають з позивачем. Вказала, що сімейне життя з відповідачем не складається через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов’язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Їхній спільний син ОСОБА_6 хворіє на цукровий діабет та являється дитиною інвалідом, відповідач в хворобі сина звинувачує її, внаслідок чого між ними виникали сварки та непорозуміння. З вини відповідача їх сім'я поступово розпалась. Близько півтора року з відповідачем не проживають та не підтримують сімейних відносин, шлюб фактично припинено. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем, а тому позивач вважає, що шлюб необхідно розірвати. На даний час спору про майно та виховання дітей немає. Спільне господарство не ведеться.

Процесуальні дії, заяви та клопотання.

04.01.2019 ухвалою судді відкрито провадження в справі, справа призначена до підготовчого засідання на 18.02.2019.

18.02.2019 проведено підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 04.04.2019.

04.04.2019 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, у поданій заздалегідь до суду заяві позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути у її відсутність, в разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с. 27), в судове засідання 04.04.2019 не з'явився без повідомлення причин, відзив не подав.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Достовірно знаючи про судовий розгляд його справи не виконав позитивного обов’язку з’явитись до суду та в жодний спосіб не проявив комунікації з судом.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених частиною 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає.

Відповідно частини 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, за умов існування усіх підставі, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії I–ГЮ № 023775, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.07.2007 ОСОБА_3 сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис №11 (а.с.5). Згідно копій свідоцтв про народження, серії I–АМ № 138494 та I–АМ № 138495 позивач та відповідач від шлюбу мають двох спільних дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 кожен (а.с.5, 6).

Згідно копії посвідчення серії ААГ № 164798 УПСЗН Жмеринської міської ради ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дитиною - інвалідом (а.с.7,8), який хворіє на цукровий діабет 1 типу (а.с.9).

Як вбачається з копії довідки про склад сім'ї Квартального комітету «Товарна» № 11 діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають разом з матір'ю, ОСОБА_1 (а.с.10).

Як стверджує позивачка у позовній заяві, вони із відповідачем однією сім’єю не проживають, збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку, встановленому законом. Інших доказів суду сторонами на подано.

До вказаних правовідносин застосовуються норми права, визначені Сімейним кодексом України.

При розгляді цієї справи судом враховується той факт, що один із членів сім`ї (чоловік чи жінка) або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України) й це право підлягає судовому захисту.

Згідно з частини 1 і 2 ст. 3 СК України, сім’я є первинним та основним осередком суспільства. Сім’ю складають особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом, мають взаємні права та обов’язки.

Подружжя вважається сім’єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв’язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Відповідно до частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частини 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до статті 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З огляду на дослідженні в судовому засіданні докази в суду немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин, викладених у заяві позивачем, які свідчать про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивача. Відповідач не надав будь-яких заперечень з цього приводу, і враховуючи особливості предмета спору та належність доказів, які беруться судом до уваги при вирішенні цієї категорії спав, суд вважає, що відповідач повністю погодився із позовом і не заперечував викладені в ньому обставини та не наполягав на їх доведенні згідно вимог статті 81 ЦПК України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

З урахуванням задоволення позову, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 3-13, 76-82, 89, 206, 223, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 липня 2007 року ОСОБА_3 сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис №11.

Стягнути з ОСОБА_1 Васильовичана користь держави суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.(отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП відсутній, паспорт серія МЮ №144241, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, туп. Веселий, 8а), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серія АА №370835, РНОКПП відсутній).

Суддя: А.М. Заярний