Постанова № 80953399, 04.04.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Справа № 923/330/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригуза П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний", ідентифікаційний код 00233709, вул. 40 років Перемоги, 2а, м. Генічеськ Херсонської області,

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний", ідентифікаційний код 00233709, вул. 40 років Перемоги, 2а, м. Генічеськ Херсонської області,

про визнання банкрутом

за участю представників:

від кредиторів: Головне управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Кромп О.П., довіреність № 8171/9/21-22-10-05 від 11.06.2018,

Головне управління ПФ України в Херсонській області - Лісовець-Назаренко Л.Ю., довіреність № 13538/08 від 29.12.2018,

від боржника: не з'явився,

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 09.04.2013 року порушено справу про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний", ідентифікаційний код 00233709, визнано боржника неспроможним виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ратинську С.В.

У газеті "Урядовий кур'єр" № 75 (4961) від 20.04.2013 року надруковано оголошення про порушення даної справи про банкрутство та встановлено строк для пред'явлення кредиторами вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 13.08.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів, призначено перші збори кредиторів та засідання комітету кредиторів, призначено підсумкове судове засідання в процедурі розпорядження майном на 30.09.2013 року.

Підсумкове судове засідання у справі не відбувалося через неодноразовий перегляд судового рішення в частині визнання вимог окремих кредиторів, що включені судом до реєстру вимог кредиторів, через надсилання матеріалів справи до апеляційної та касаційної інстанції.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи, суд призначив підсумкове засідання в процедурі розпорядження майном боржника на 16 січня 2019 року.

В судове засідання 16.01.2019 розпорядник майна Ратинська С.В. не з'явилася, подала до суду звіт про виконання своїх обов'язків та надала клопотання про розгляд справи без її участі, що зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, розпорядник повідомила, що не змогла скликати через нез'явлення учасників справи-кредиторів на збори та засідання комітету кредиторів. Отже рішення кредиторів чи комітету кредиторів на час судового засідання щодо подальшої процедури провадження - відсутнє.

За таких обставин суд відклав підсумкове засідання на 05 березня 2019 року, зобов'язавши комітет кредиторів СВК "Ізумрудний" подати до суду відповідне рішення про подальшу процедуру у справі та кандидатуру арбітражного керуючого для призначення у справі.

На вимогу кредитора Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод ухвалою від 25.02.2019 господарський суд зобов'язав розпорядника майном Ратинську С.В. подати звіт розпорядника майна за 2014 - 2018 роки з інформацією про наявні активи та пасиви СВК "Ізумрудний", витребував у розпорядника майном Ратинської С.В. та боржника докази погодження правочину щодо відчуження молочно-переробного комплексу за адресою: Херсонська обл., Генічеський р., м, Генічеськ, вул. 40 років Перемоги, будинок 2а, витребував у розпорядника майном Ратинської С.В. та боржника копію правочину щодо відчуження молочно-переробного комплексу за адресою: Херсонська обл., Генічеський р., м. Генічеськ, вул, 40 років Перемоги, будинок 2а, витребував у розпорядника майном Ратинської С.В. та Боржника інформацію щодо отриманих коштів за наслідком відчуження молочно-переробного комплексу за адресою: Херсонська обл., Генічеський р., м. Генічеськ, вул. 40 років Перемоги, будинок 2а та відомості про витрачені кошти, витребувану інформацію надати суду та Орендному підприємству Ужгородський коньячний завод.

Оскільки комітетом кредиторів повторно не виконано вимоги суду, не надано рішення щодо подальшої процедури та не визначено кандидатури арбітражного керуючого, суд відклав розгляд справи на 20 березня 2019 року.

Суд зазначив, що у разі невиконання кредиторами своїх обов'язків і не реалізації своїх прав щодо вирішення питання про уведення подальшої процедури та кандидатури арбітражного керуючого, судом це питання буде вирішено відповідно до приписів Закону.

У судовому засіданні 20.03.2019 розпорядником майнадоведено до учасників справи зміст звіту, надано пояснення щодо фінансового становища боржника та заявлено клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Учасниками справи підтримане колоптання розпорядника майна про уведення ліквідаційної процедури стосовно боржника.

Представник ОП "Ужгородський коньячний завод" просить суд застосувати автоматизовану системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство. Представниками кредиторів це клопотання підтримане та задовольняється судом.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 22 березня 2019 року для здійснення електронного запиту до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство для призначення ліквідатором у справі.

На запит суду від 20.03.2019 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство відібрано кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у цій справі - Добровольського Анатолія Петровича, свідоцтво арбітражного керуючого № 1175 від 17.06.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2019 призначено підсумкове судове засідання на 04.04.2019, запропоновано арбітражному керуючому Добровольському А.П. подати заяву про згоду на участь у справі.

Арбітражним керуючим Добровольським А.П. 02.04.2019 подано до суду заяву про згоду на участь у справі про банкрутство, до заяви додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1175, від 17.06.2013. При цьому не підтверджено укладання ним договору страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Заслухавши у попередніх судових засіданнях у справі звіт та висновки розпорядника майна, думки представників кредиторів, дослідивши матеріали справи, господарський суд ухвалив судове засідання проводити за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що розпорядником майна боржника, на адресу боржника було направлено запити про надання інформації № 01-34/295 від 03.11.2014, запит про надання інформації стосовно захисту та охорони майна № 01-34/296 від 03.11.2014 та попередження керівництву № 01-34/297 від 03.11.2014 щодо надання документації про фінансовий стан кооперативу.

На виконання ухвали суду розпорядником майна Ратинською С.В. направлено повідомлення № 01-34/11 від 13.01.2015 про проведення 23.01.2015 зборів комітету кредиторів СВК «Ізумрудний». Повідомлення направлено 14.01.2015 на адресу членів комітету кредиторів, що підтверджується відповідними квитанціями відділення поштового зв'язку. У зв'язку із неявку представників кредиторів, засідання комітету кредиторів, що було призначено на 23.01.2015 не відбулось.

06 березня 2015 розпорядником майна направлено повідомлення № 01-34/67 від 06.03.2015 про проведення засідання комітету кредиторів СВК «Ізумрудний» на 19.03.2015. У зв'язку із неявку представників кредиторів, засідання комітету кредиторів, що було призначено на 19 березня 2015 також не відбулось.

З метою проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства боржника за 2014 рік розпорядником майна направлено відповідний запит № 01-34/122 від 25.03.2015 на ім'я голови кооперативу ОСОБА_7

Розпорядником майна так і не було отримано від керівництва СВК «Ізумрудний» запитуваної інформації, а саме статистичної та фінансової для можливості проведення актуального аналізу фінансового стану боржника, що пояснюється, зокрема, знаходженням більшості кредиторів на окупованій території АР Крим.

Засідання комітету кредиторів СВК «Ізумрудний» з порядком денним щодо подальшої процедури банкрутства так і не проведено. Комітетом кредиторів не вирішено питання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство: або санація або ліквідація.

У жовтні 2016 розпорядником майна були надіслані на адресу керівника боржника запити щодо надання відомостей фінансового становища боржника, однак так і не отримано від керівництва СВК «Ізумрудний» запитуваної інформації, а саме статистичної та фінансової для можливості проведення актуального аналізу фінансового стану боржника.

03 листопада 2016 року розпорядником майна підготовлено та направлено Заяву до прокурора АР Крим про порушення керівництвом СВК «Ізумрудний» законодавства України, невиконання законних вимог розпорядника майна та ухвали суду (копія заяви № 01-34/147 від 02.11.2016).

15 лютого 2017 р. на запит розпорядника майна було отримано Довідку ГУ Статистики у Херсонській області № 20-14/14 від 14.02.2017 р. про те, що СВК «Ізумрудний» (код 00233709) до Головного управління статистики у Херсонській області протягом 2013-2016 років не звітувало.

З 09 квітня 2013 року і по даний час в цій справі триває процедура розпорядження майном. В зв'язку із рядом подій, причиною яких стали політичні та суспільні зміни в Україні в 2013-2014 роках, у арбітражного керуючого при виконанні повноважень розпорядника майна СВК «Ізумрудний» виникли проблеми, що унеможливлюють повноту виконання обов'язків у даній справі про банкрутство.

Фактичним місцезнаходженням підприємства боржника, його посадових осіб та частини його майна є територія Автономної Республіки Крим - тимчасово окупована територія.

Фінансову звітність кооператив до державних органів України не подає, на листи та запити арбітражного керуючого не відповідає. На вимогу розпорядника майна про надання інформації стосовно проведення заходів по збереженню та охорони майна СВК «Ізумрудний» керівник боржника інформації не надає. Пропозицій щодо можливості проведення оздоровлення фінансово-господарського стану через шляхом санації боржника до розпорядника майна не надходило, тому на даний момент відсутня реальна можливість введення процедури санації відносно СВК «Ізумрудний» у провадженні справи про банкрутство № 923/330/13.

З огляду на зазначене, розпорядником майна не здійснено аналіз фінансово-господарського стану боржника, інвентаризація та оцінка майнового стану боржника також не проведено.

В січні 2018 року арбітражним керуючим, розпорядником майна Ратинською С.В. знову були скликані збори комітету кредиторів СВК «Ізумрудний», направлено відповідне повідомлення № 01-34/327 від 23.01.2018 на адресу кредиторів та боржника, що підтверджується квитанціями відділення № 17 МД ПАТ «Укрпошта» від 23.01.2018.

На призначену дату та час жодний представник кредиторів та боржника не з'явився, хоча розпорядником майна місцем проведення засідання було обрано приміщення господарського суду Херсонської області, в якому в цей день мало бути проведено судове засідання.

Станом на 28.02.2019 засідання комітету кредиторів СВК «Ізумрудний» з порядком денним щодо подальшої процедури банкрутства не проведено. Комітетом кредиторів не вирішено питання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство: або санація або ліквідація.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Справа про банкрутство боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумрудний" порушено ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.03.2013 року.

Ухвалою від 13.08.2013 господарський суд Херсонської області затвердив реєстр вимог кредиторів.

Суд, ухвалами від 28.01.2014, 04.12.2014, 30.12.2014, 06.08.2015, 28.12.2015, 31.10.2016, 13.01.2017, 28.09.2017, 18.12.2018, 16.01.2019, 05.03.2019 зобов'язував розпорядника майна Ратинську С.В. та комітет кредиторів СВК "Ізумрудний" подати до суду відповідне рішення про подальшу процедуру у справі. Підсумкове засідання не проведене через постійне перебування справи за межами господарського суду у судах апеляційної та касаційної інстанції.

В судовому засіданні 04.04.2019 учасники справи підтримали раніше заявлені клопотання, просять визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. Крім того, у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає, зокрема, постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак, остаточна їх оцінка надається господарським судом.

Статтею 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Частиною 4 ст. 205 Господарського кодексу України унормовано, що у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

У ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема вказано, що банкрутство визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвала за результатами попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Згідно ч. 1, 4, 6, 8, 9 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу кредитори, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів окремо. Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону. У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор та в разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

За таких обставин і правових підстав, рішення щодо звернення до господарського суду Херсонської області із клопотанням про визнання боржника банкрутом за ініціативою суду, у зв'язку з ухиленням кредиторів та комітету кредиторів, від прийняття рішення про перехід до ліквідаційної процедури, зборами кредиторів боржника прийнято не було.

Згідно ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про: - скликання зборів кредиторів; - звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; - звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; - звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); - інші питання, передбачені цим Законом.

При цьому, частиною першої статті 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень:

- схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

- відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації;

- подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником;

- подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

- подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, законодавством України передбачено, що на стадії процедури розпорядження майном рішення щодо подальшої процедури в справі про банкрутство приймають виключно збори кредиторів, тобто саме усі кредитори за реєстром, а не тільки члени комітету кредиторів наділені правом приймати рішення щодо подальшої процедури, у тому числі щодо визнання боржника банкрутом.

Із вказаних правових норм вбачається, що саме на стадії завершення процедури розпорядження майном при проведенні підсумкового засідання рішення звертатися до суду із клопотанням про введення процедури ліквідації належить до повноважень загальних зборів кредиторів. Комітет кредиторів може прийняти аналогічне рішення, що не суперечить рішенню зборів кредиторів, але господарський суд приймає до уваги при наданні правової оцінки щодо введення подальшої процедури у справі саме рішення загальних зборів.

В той же час, до повноважень комітету кредиторів відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" віднесено питання звернення до суду з клопотанням про введення ліквідаційної процедури, можуть прийматися до уваги судом у випадках, передбачених ст. 36 Закону, тобто у період завершення процедури санації боржника та в інших випадках, передбачених Законом.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 27 Закону (закінчення процедури розпорядження майном) визначено, що у разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею.

Інших умов для закінчення процедури розпорядження майном при неприйнятті рішень зборами кредиторів або комітетом кредиторів відповідно до їх компетенції - господарський суд має право винести ухвалу про введення процедури санації у випадках: якщо є достатні підстави вважати, що рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято на шкоду більшості кредиторів - членів комітету кредиторів та встановлена реальна можливість відновити платоспроможність боржника.

Отже, із зазначених приписів Закону прямо випливає, що рішення про рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури може бути прийнято як зборами так і комітетом кредиторів. В такому разі за наявності ознак банкрутства господарський суд має право прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки у цій справі зборами кредиторів та комітетом кредиторів не прийнято жодного рішення щодо подальшої процедури у справі, - суд приймає відповідне рішення виходячи з наявних матеріалів у справі та висновків розпорядника майна щодо фінансового та економічного стану боржника, що характеризується припиненням господарської діяльності, відсутністю трудових ресурсів (звільненням усіх працівників, окрім керівника боржника) нездатністю боржника до відновлення платоспроможності і здійснення розрахунків з кредиторами.

За приписами статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно ст. 37 Закону, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Відповідно до наведеної норми Закону, банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом. Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Вище наведені обставини вказують на відсутність господарської діяльності боржника, наявність непогашених, визнаних судом грошових вимог кредиторів, що підтверджує нездатність боржника задовольнити вимоги кредиторів, які визнані судом і включені до реєстру вимог кредиторів. Таке погашення вимог можливе, не інакше, як через застосування стосовно боржника ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність інших пропозицій по судовим процедурам банкрутства, наявність ознак банкрутства боржника, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом і відкрити щодо нього ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, оскільки погашення вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, можливо не інакше, як через застосування по відношенню до боржника ліквідаційної процедури.

Відповідно до статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Так, положеннями статті 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною 4 статті 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) повинен один раз на два роки підвищувати кваліфікацію в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

Таким чином, при виборі кандидатури арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) суд має врахувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які б свідчили про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Відповідно до приписів ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованих комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Отже, вирішення питання про обрання та призначення кандидатури ліквідатора є компетенцією господарського суду.

На запит Господарського суду автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство відібрано кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у цій справі - Добровольського Анатолія Петровича, який надав суду свою згоду.

Заперечень щодо його призначення учасниками справи не висловлено.

Відповідно до статей 38 та 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених розділом ІІ Закону (Ліквідаційна процедура); припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута; повноваження керівника (органів управління) банкрута з дня свого призначення виконує ліквідатор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 37, 38, 40, 97, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 256 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний", ідентифікаційний код 00233709, вул. 40 років Перемоги, 2а, м. Генічеськ Херсонської області.

2. Припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Ратинської Сталіни Вікторівни. (Свідоцтво № 845 від 15.04.2013р.).

3. Визнати Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ізумрудний", ідентифікаційний код 00233709, вул. 40 років Перемоги, 2а, м. Генічеськ Херсонської області, банкрутом.

4. Відкрити ліквідаційну процедуру стосовно Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний", ідентифікаційний код 00233709, вул. 40 років Перемоги, 2а, м. Генічеськ Херсонської області, строком на 12 місяців.

5. Призначити ліквідатором банкрута - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ізумрудний", ідентифікаційний код 00233709, вул. 40 років Перемоги, 2а, м. Генічеськ Херсонської області, арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича (Свідоцтво № 1175 від 17.06.2013р., адреса: АДРЕСА_1), якого зобов'язати надати до справи належну копію договору страхування своєї відповідальності.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного суду України оголошення про визнання боржника банкрутом, текст якого залучити до справи.

7. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

8. Ліквідатору Добровольському А.П. по готовності надати суду документально підтверджений звіт про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

9. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 24.11.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 3.

10. Постанову надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору Добровольському А.П., Державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Херсонській області, Генічеському РВДВС ГТУЮ у Херсонській області, Державному органу з питань банкрутства.

Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена згідно з ст.256 ГПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05.04.2019 року

Суддя П.Д. Пригуза