Ухвала суду № 80953382, 05.04.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Чернігів справа № 927/229/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 18.03.2019

за позовом: 1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС", вулиця Громадська, будинок 39, місто Чернігів, Чернігівська область, 14037

про визнання недійсним рішення засідання наглядової ради від 06.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" про визнання недійсним рішення засідання наглядової ради Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС", оформленого протоколом від 06.11.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що оспорюваним рішенням затверджується оцінка акції товариства яка, на думку позивачів, порушує їх права, як власників акцій.

За наслідками перевірки суддею позовної заяви та доданих до неї документів ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.03.2019 позовну заяву залишено без руху з підстав подання цієї заяви без додержання вимог, які містяться в ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в зв`язку з відсутністю належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви від 18.03.2019 та документального підтвердження наявності у позивачів прав власності на акції ПрАТ "Чернігівавтосервіс" станом на 18.03.2019 (виписки про стан рахунків в цінних паперах на 18.03.2019).

Після надходження до Господарського суду Чернігівської області разом із заявою від 27.03.2019 про усунення недоліків оригіналу опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку, які підтверджують факт надсилання відповідачу копії позовної заяви від 18.03.2019 та копій виписок про стан рахунків в цінних паперах на 18.03.2019 за вих.№2019/03/18-02 від 18.03.2019 та вих.№2019/03/18-01 від 18.03.2019, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінаста», які підтверджують право власності позивача-1 та позивача-2 на акції відповідача станом на 18.03.2019, недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 25.03.2019, усунуто, а тому позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.164 та ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Передбачені ч.5 ст.174, ст.175 Господарського процесуального кодексу України підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Приймаючи до уваги, що спір виник з корпоративних відносин, тому на підставі п.3 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України дану справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02 травня 2019 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини - протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали від 05.04.2019 про відкриття провадження у справі. Копії відзиву та доданих до нього доказів мають бути направлені листом з описом вкладення на адреси позивача-1 та позивача-2, а докази надсилання одночасно з відзивом на позов надані до матеріалів справи.

5. Роз`яснити позивачу-1 його право надати суду відповідь на відзив, яка може бути подана протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до неї доказів має бути надіслана відповідачу листом з описом вкладення, а докази надсилання одночасно з відповіддю на відзив представлені до матеріалів справи.

6. Роз`яснити позивачу-2 його право надати суду відповідь на відзив, яка може бути подана протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до неї доказів має бути надіслана відповідачу листом з описом вкладення, а докази надсилання одночасно з відповіддю на відзив представлені до матеріалів справи.

7. Відповідач має право надати суду заперечення на відповіді позивачів на відзив, які мають бути подані через канцелярію суду протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання відповідей на відзиви. Копії заперечень на відповіді на відзив мають бути направлені на адреси позивача-1 та позивача-2 листами з описом вкладення, а докази такого направлення одночасно з запереченнями представлені до матеріалів справи.

8. Запропонувати сторонам направити в підготовче засідання своїх уповноважених представників.

При направленні у підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд звертає увагу відповідача, що відповідно до підпункту 11 п.161 розділу XV Конституції України з 01 січня 2019 року представництво юридичних осіб в суді першої інстанції здійснюється адвокатами, крім учасників справи, які є органами державної влади, та органів місцевого самоврядування.

Ухвалу підписано 05 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Т. Г. Оленич