Ухвала суду № 80953254, 01.04.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/423/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 08-21/192/2-19 від 21.01.2019 р.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 2-464д від 28.12.2018 р. на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2185 серія ХВ № 000482 від 17.01.2018 р.

розглянувши клопотання акціонерного товариства "Укргазвидобування" про передачу справи до іншого суду (вх. № 6622 від 18 березня 2019 року) у справі за позовом Харківської міської ради, м. Харків, до Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ, про стягнення коштів у розмірі 3 590 818,68 грн.

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами – програмно

апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/423/19

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебуває справа № 922/423/19 за позовом Харківської міської ради до приватного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 3 590 818,68 грн.

18 березня 2019 року, через канцелярію суду від відповідача, акціонерного товариства "Укргазвидобування", надійшло клопотання про передачу справи до іншого суду (вх. № 6622) відповідно до якого останній просить суд передати справу № 922/423/19 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду міста Києва. Вказане клопотання мотивовано тим, що даний спір хоч і пов'язаний із земельною ділянкою, але не є спором, що виник з приводу нерухомого майна та не може розцінюватися як спір, що виникає з приводу нерухомого майна в розумінні ч. 3 ст. 30 ГПК України. Підприємство відповідача зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, дана справа має розглядатися за місцем реєстрації відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 18 березня 2019 року судом долучено дане клопотання до матеріалів справи, на підставі ст.ст. 42, 169, 170, 232 ГПК України. Водночас, даною протокольною ухвалою встановлено позивачеві строк до 28 березня 2019 року, на підставі ч. 5 ст. 161, ст. 232 ГПК України, на подання до суду додаткових пояснень щодо окремого питання (клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду).

27 березня 2019 року, через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про передачу справи № 922/423/19 до іншого суду (вх. № 7633), які долучено до матеріалів справи протокольною ухвалою від 01 квітня 2019 року, на підставі ст. 42, ч. 5 ст. 161, ст.ст. 177, 232 ГПК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні 01 квітня 2019 року в межах підготовчого провадження клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду (вх. № 6622 від 18 березня 2019 року), яке підтримано представником відповідача та проти задоволення якого заперечував представник позивача, суд зазначає наступне.

Позовна заява повинна містити підстави та предмет позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Позивача звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 3 590 818,68 грн. Тобто, позивачем в якості визначення предмету позову зазначено не просто стягнення коштів, а безпідставно збереженні кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна, за відповідачем з 15 березня 2016 року зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 84.6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, буд. 49. Тобто, нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці, стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування якої (земельної ділянки) є предметом даного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Дана норма кореспондується зі ст. 120 Земельного кодексу України.

З огляду на вище викладене вбачається, що відповідач є користувачем земельної ділянки, яка є власністю територіальної громади міста Харкова, через наявністю у нього (відповідача) у власності нерухомого майна, що знаходиться на спірній земельній ділянці.

Положеннями статті 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду. Порядок визначення територіальної підсудності господарських справ, закріплений в статтях 27-30 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.

Так, частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено виключну підсудність справ та передбачено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна розглядаються господарським судом за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана правова позиція повністю узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постановах 23 січня 2018 року у справі №460/4286/16-ц та від 16 травня 2018 року у справі №640/16548/16-ц.

Відповідно до частини 1 статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як зазначалося вище в даній ухвалі суду, відповідач є власником нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 49, стягнення за користування якої безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати є предметом даного спору. Тобто, спір виник з приводу нерухомого майна - земельної ділянки.

Оскільки предметом позову Харківської міської ради є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 49, то даний позов повинен розглядатися за правилами виключної підсудності, встановленими частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду (вх. № 6622 від 18 березня 2019 року), як в необґрунтованому та безпідставному.

Керуючись статтями 30, 42, 161, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання акціонерного товариства "Укргазвидобування" про передачу справи до іншого суду (вх. № 6622 від 18 березня 2019 року) – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_3