Ухвала суду № 80953153, 01.04.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"01" квітня 2019 р.Справа № 922/1758/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №47" (вх.№6113 від 11.03.2019 року) про поворот виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2018 року у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №47", м. Харків про стягнення коштів в сумі 12374,86 грн. за участю представників:

заявника (відповідача) – ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.01.2019 року;

позивача – не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №47" (відповідача) 12374,86 грн. недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою площею 0,0068 га по пр. Леніна, 18/9 у м. Харкові.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.08.2018 року у справі №922/1758/18 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №47" на користь Харківської міської ради 12374,86 грн. недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою площею 0,0068 га по пр. Леніна, 18/9 у м.Харкові та судовий збір у сумі 1762,00грн.

09.11.2018 року Східним апеляційним господарським судом винесено постанову по даній справі, за якою рішення Господарського суду Харківської області від 15 серпня 2018 року скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради про стягнення коштів з ТОВ "Аптека №47" відмовлено. Також 20 грудня 2018 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східною апеляційного господарського суду по цій справі.

11.03.2019 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №47" про поворот виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2018 року (вх.№6113 від 11.03.2019 року).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2019 року прийнято заяву про поворот виконання рішення від 15.08.2018 року у справі №922/1758/18 до розгляду, судове засідання призначено на 01.04.2019 року на 10:50 год.

В судове засідання 01.04.2019 року прибув представник заявника, який підтримав заяву (вх.№6113 від 11.03.2019 року) в повному обсязі.

Представник Харківської міської ради в судове засідання 01.04.2019 року не з'явився, відзив на заяву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За приписами ч.10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву (вх.№6113 від 11.03.2019 року) за відсутності представника Харківської міської ради.

Розглянувши заяву (вх.№6113 від 11.03.2019 року) та додані до неї документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як вже було зазначено, 11.09.2018 року, на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2018 року у справі №922/1758/18, видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №47" на користь Харківської міської ради 12374,86 грн. недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою площею 0,0068 га по пр. Леніна, 18/9 у м.Харкові та судового збору в сумі 1762,00 грн.

01.11.2018 року боржник сплатив суму боргу, судовий збір та витрати на проведення виконавчих дій у повному обсязі, а саме в розмірі 15719,54 грн. на платіжні реквізити Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

07.11.2018 року Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області здійснив перерахунок коштів з ТОВ "Аптека № 47" на користь Харківської міської ради у розмірі 14136,86 грн. згідно платіжного доручення № 5169.

09.11.2018 року Східним апеляційним господарським судом винесено постанову по даній справі, за якою рішення Господарського суду Харківської області від 15 серпня 2018 року скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради про стягнення коштів з ТОВ "Аптека №47" відмовлено.

22.01.2019 року ТОВ "Аптека № 47" звернулося до Харківської міської ради з приводу повернення коштів підприємства чи зарахування їх в рахунок майбутніх оплат за земельну ділянку за договором оренди землі № 63138/04 від 04.08.2004 року. Втім, відповідь Харківської міської ради жодним чином не вирішила дану ситуацію, у зв'язку з чим, боржник звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення.

Приписами ч.ч. 1 - 3 ст. 333 ГПК України встановлено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7, 9 ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 №13-рп/2011 (справа №1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій відпала.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи скасування рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2018 року у справі №922/1758/18, на підставі якого було видано наказ та стягнуто з ТОВ "Аптека № 47" 14136,86 грн., суд дійшов до висновку про необхідність повороту виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2018 року у справі №922/1758/18 та задоволення заяви (вх.№6113 від 11.03.2019 року).

Керуючись ст. ст. 86, 232-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №47" про поворот виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2018 року у справі №922/1758/18 - задовольнити.

2. Здійснити поворот виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2018 року у справі №922/1758/18.

3. Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 3, код ЄДРПОУ 04059243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №47" (61022, м.Харків, пр. Незалежності, буд. 13, код ЄДРПОУ 31557805) грошові кошти в сумі 14136,86 грн.

4. Видати відповідний наказ.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_2