Ухвала суду № 80952838, 04.04.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

04 квітня 2019 року Справа № 4/126/10

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція": Васюка М.М. - дов.б/н від 03.01.2019 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Васюка М.Г.: Васюка М.М. - дов. б/н від 16.03.2017 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача - ОСОБА_2 б/н від 14.03.2019 (вхід.№4233/19 від 18.03.2019) про витребування з Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївській області матеріалів кримінального провадження у справі

за позовом: ОСОБА_2

(56520, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.Таборівка, вул.Зелена, буд.1);

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція"

(56501, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Виноградна, буд.1; ідент.код 05410470);

2) ОСОБА_5

(АДРЕСА_3);

3) ОСОБА_6

(АДРЕСА_4);

4) ОСОБА_7

(АДРЕСА_5);

5) ОСОБА_8

(АДРЕСА_1);

6) ОСОБА_9

(АДРЕСА_6);

7) ОСОБА_10

(АДРЕСА_7);

8) ОСОБА_11

(АДРЕСА_8);

9) ОСОБА_12

АДРЕСА_9

10) ОСОБА_13

АДРЕСА_10

11) ОСОБА_14

АДРЕСА_11

12) ОСОБА_15

АДРЕСА_12

13) ОСОБА_16

АДРЕСА_2

14) ОСОБА_17

АДРЕСА_13

15) ОСОБА_18

АДРЕСА_14

16) Васюка Миколи Григоровича

АДРЕСА_15

про: визнання права власності на 82,12 % часток у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, викладеного у протоколі від 23.12.2004, та нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", -

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №4/126/10 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Васюка Миколи Григоровича про визнання права власності на 82,12 % часток у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", а також визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, викладеного у протоколі від 23.12.2004 та нової редакції статуту ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція".

18.03.2019 позивачкою - ОСОБА_2 до суду подано клопотання б/н від 14.03.2019 про витребування з Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївській області матеріалів кримінального провадження №1201411501900000492.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивачкою було подано заяву до відділу поліції стосовно фальсифікації протоколу загальних зборів ТОВ "Вознесенської протиерозійної станції» від 23.12.2004. Слідчим відділом ВП ГУ Національної поліції України у Миколаївській області було відкрито кримінальне провадження №1201411501900000492, проведено розслідування, в ході якого безпосередньо відповідач ОСОБА_19 надавав пояснення, де він зазначає про обставини складання та підписання оскаржуваного позивачем протоколу. Також позивачка вказує, що у даному кримінальному провадженні містяться відомості про обставини складання та підписання оскаржуваного протоколу, з'ясування та дослідження цих обставин необхідні для всебічного та повного розгляду даної господарської справи, а саме про те, що загальних зборів насправді не було проведено, а тому вважає, що матеріали цього кримінального провадження мають бути витребувані судом.

У судовому засіданні 18.03.2019 розгляд вказаного клопотання було відкладено на 04.04.2019 та запропоновано позивачці надати докази вжиття заходів для отримання доказів самостійно та вказати причини неможливості самостійного отримання доказів.

04.04.2019 від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що не має можливості отримати та самостійно надати до суду матеріали кримінального провадження №1201411501900000492, адже фізичній особі не може бути передано матеріали кримінального провадження, в підтвердження чого надала суду відповідь начальника СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області №К-08/59-2019 від 03.04.2019 на її запит, в якій зазначено, що оригінали матеріалів кримінального провадження можуть бути надані безпосередньо за вимогою суду.

Представник відповідача Васюка М.Г. та відповідача ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція" у письмових запереченнях вхід.№4674/19 від 25.03.2019 просить суд залишити клопотання позивачки про витребування доказів без розгляду посилаючись на те, що дане клопотання не відповідає вимогам ст.81 ГПК України; подано не одночасно з позовом, як того вимагають приписи ч.2 ст.80 ГПК України, а також на те, що позивачка у клопотанні не піднімає питання щодо поновлення пропущеного строку для подання відповідних доказів. До того ж, представник відповідачів зазначає, що позивачка не позбавлена можливості скористуватись правами, передбаченими ст.43, 87-89 ГПК України, та заявити клопотання про виклик в якості свідків гр.ОСОБА_19, або ж долучити відповідну заяву свідка до матеріалів справи.

При розгляді клопотання та заперечень на нього судом взято до уваги наступне.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1-3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подана позивачкою заява та додаткові пояснення до неї від 04.04.2019 відповідають вимогам частин 1-3 ст.81 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У судовому засіданні позивачка повідомила суду, що подати витребувані докази разом з позовом вона не мала можливості з об'єктивних причин, оскільки вони з'явились лише після порушення кримінального провадження у 2014 році.

Відповідно до п.3), 6) ч.1 ст.177; п.7), 19) ч.2 ст.182 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами розгляду клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позивачкою клопотання, поважність зазначених позивачкою у клопотанні причин неможливості самостійного отримання витребуваних доказів, та вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи необхідність витребування та отримання судом додаткових доказів по справі, для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.ч.1, 7 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З метою дотримання принципу процесуальної економії та враховуючи проведення попереднього судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь представника відповідачів Васюка Миколи Григоровича та ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція» - Васюка Миколи Миколайовича в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі, призначеному на 19.04.2019 о 14 год. 00 хв., організацію якого доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.81, 182,183, 197, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача б/н від 14.03.2019 про витребування з Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївській області матеріалів кримінального провадження №12014150190000492, задовольнити.

2. Зобов'язати Вознесенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надати суду в строк до 17.04.2019 матеріали кримінального провадження №12014150190000492.

3. Підготовче засідання відкласти на 19 квітня 2019 року о 14:00.

4. Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду організувати, в приміщенні цього суду, участь представника відповідачів Васюка Миколи Григоровича та ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція» в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №4/126/10, призначеному на 19.04.2019 року об 14 год. 00 хв.

5. Роз'яснити Васюку Миколі Григоровичу та ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція», що у разі явки їх представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, він прийме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

6. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

6. Ухвалу направити учасникам справи, Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Київська, буд.24) та Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м.Київ, вул.Московська, буд.8, корп.30; веб-сайт: https://6aa.court.gov.ua; e-mail: inbox@6aa.court.gov.ua).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва