Ухвала суду № 80952726, 05.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.04.2019 р.

Справа № 910/3985/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПРИНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі"

про стягнення 250 777,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, статтею 164 Кодексу передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Також, згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

У якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви заявником надано фіскальний чек від 27.03.2019р. та опис вкладення у цінний лист, на якому відсутнє зазначення номеру поштового відправлення, що не може вважатись належними доказами надсилання відповідачу поданої до суду позовної заяви з доданими до неї документами.

Більш того, судом встановлено, що на описі вкладення у цінний лист та поштовому конверті, у якому позовна заява з додатками надійшла до господарського суду міста Києва, проставлений штемпель відділення поштового зв'язку із датою - 26.03.2019р., а на описі вкладення, що наданий в якості доказів відправлення цієї заяви на адресу відповідача проставлений штемпель із датою 27.03.2019р. така ж дата і на фіскальному чеку - 27.03.2019р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що надані докази відправлення не є належними; оскільки докази направлення відповідачеві 27.03.2019р. фізично не могли бути вкладені у відправлення 26.03.2019р.

Також, статтею 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зазначає, що "наявність заборгованості підтверджена відповідачем підписанням актів звіряння взаємних розрахунків за 2018 рік за період: 01.01.2019р. -11.03.2019р.". Проте, доказів ненадходження коштів від відповідача у спірний період, як і доказів часткової оплати поставленого товару до суду не надано.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПРИНТ" без руху.

2. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПРИНТ" строк на усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОПРИНТ" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання доказів ненадходження коштів від відповідача у спірний період;

- подання доказів часткової оплати товару відповідачем;

- належні докази відправки позовної заяви, поданої до суду.

4. Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна