Ухвала суду № 80952320, 04.04.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/307/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Соя-М"

2. ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 позивачем до господарського суду Житомирської області подано позовну заяву, згідно якої просить:

- визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Агро Соя-М", оформлені протоколом на підставі якого до Державного реєстру 21.09.2016 року 13011050015000834 виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області були проведені зміни до відомостей про юридичну особу та засновників.

- зобов'язати виконавчий комітет Бердичівської міської ради скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Агро Соя-М", здійснену 21.09.2016 13011050015000834 щодо змін до установчих документів та зміни складу засновників.

Крім того представником позивача - адвокатом Грабік О.А. подано клопотання, згідно якого просить:

- витребувати у відповідачів в оригіналах: протокол загальних зборів ТОВ «Агро Соя-М» на підставі, якого було здійснено зміни державної реєстрації до установчих документів юридичної особи від 21.09.2016 №13011050015000834; нову редакцію статуту ТОВ "Агро Соя-М"; статут ТОВ "Агро Соя-М", який діяв до вересня 2016 року.

- витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області реєстраційну справу ТОВ "Агро Соя-М" для огляду в судовому засіданні та надати завірені належним чином копії реєстраційної справи.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

За приписами ч.3 ст 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- відомі офіційну електронну адресу та адреси електронної почти;

- зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Натомість, позовна заява не містить всіх необхідних вимог, які ставляться до позовної заяви, які передбачені у ст. 162 ГПК України, а саме позивачем не дотримано приписів п.п. 2, 4, 9, ч.3 ст. 162 ГПК України.

Зокрема, позивачем при зверненні до суду відповідачами зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Соя-М" та ОСОБА_2. Однак з позовної заяви не вбачається, які саме вимоги пред'являються до відповідача 2 - ОСОБА_2.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

До того ж, позивачу слід звернути увагу, що відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації без руху.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись з позовною заявою до суду, позивач зазначає, що докази на підтвердження його вимог знаходяться у відповідача, відтак позивач подав клопотання про витребування відповідних доказів у відповідача - ТОВ "Агро Соя-М".

Оскільки суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, клопотання відповідача про витребування доказів судом на даній стадії не підлягає вирішенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 ,що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повід)