Ухвала суду № 80952263, 04.04.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

04.04.2019 Справа № 905/2344/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової (Стукаленко) К.І. при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали

заяви заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України, м. Львів, Львівська область №12-1217вих.19 від 20.03.2019

про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу суду №905/2344/17 від 15.05.2018 до виконання

за позовом (стягувач) заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України, м. Львів, Львівська область, в інтересах держави, в особі позивачів ОСОБА_1 інфраструктури України, м. Київ, 11 окремого колійного загону 1 об’єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина Т0200, м. Червоноград, Львівська область

до відповідача (боржник) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 3% річних у сумі 35241,29грн, інфляційних втрат у сумі 424236,54грн

За участю представників:

від прокурора (стягувач): представник не з’явився

від позивача 1: представник не з’явився

від позивача 2: представник не з’явився

від відповідача(боржник): ОСОБА_2 – адвокат за довіреністю №ДСА/Д/Юр/КАВ/42 від 04.02.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 26.12.2018 серія ДН№5309

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 від заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява №12-1217вих.19 від 20.03.2019 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, а саме: наказу суду №905/2344/17 від 15.05.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на користь військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України відшкодування судового збору у розмірі 4454,36грн.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/159 від 26.03.2019 у зв`язку із закінченням повноважень судді Кротінової О.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 визначено головуючого суддю Аксьонову (Стукаленко) К.І.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.03.2019 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2019.

У судове засідання 04.04.2019 представники заявника (прокурора) та позивачів не з’явились; про місце, час та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином; на електронну адресу суду надійшло клопотання заявника про розгляд заяви за відсутності його представника.

Представник боржника (відповідача) у судове засідання з’явився, усно заперечив проти задоволення заяви прокурора, посилаючись на відсутність поважних причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання; письмових пояснень суду не надав.

Виходячи з приписів ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд за наслідком розгляду заяви заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу суду №905/2344/17 від 15.05.2018 до виконання, дійшов висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав.

За приписами ст.129-1 Конституції України судове рішення ухвалюється іменем України та є обов'язковим до виконання.Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.12.2017 у справі №905/2344/17 позов заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України, м. Львів, Львівська область, в інтересах держави, в особі позивачів ОСОБА_1 інфраструктури України, м. Київ, 11 окремого колійного загону 1 об’єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина Т0200, м. Червоноград, Львівська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область, задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь 11 окремого колійного загону 1 об’єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини Т0200 3% річних у розмірі 34635,35грн та інфляційні витрати в сумі 262321,72грн; стягнуто з позивача на користь Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви №06-3874вих17 від 28.09.2017 в розмірі 6892,17грн; стягнуто з відповідача на користь військової прокурори Львівського гарнізону Західного регіону України відшкодування судового збору у розмірі 4454,36грн.

Після набрання рішенням господарського суду Донецької області у справі №905/2344/17 від 05.12.2017 законної сили на його виконання судом видано відповідні накази від 15.05.2018.

За вимогами ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як визначено ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред’явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, можливість відновлення судом пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання безпосередньо пов'язана із наявністю поважних причин його пропуску, і такою підставою не може бути лише подання заяви стягувачем із зазначенням, що ним пропущено строк з поважних причин. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку з поданням відповідних доказів.

Поновлення судом строку без обґрунтованої підстави є протиправним, порушує принцип правової визначеності та право на справедливий суд (Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13, аналогічні висновки містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99) та у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення учасниками справи процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, та робить мотивований висновок щодо поважності причин пропуску строку.

В обґрунтування заяви прокурор посилається на те, що у встановлений строк пред’явлення наказу до виконання (до 15.08.2018) наказ суду №905/2344/17 від 15.05.2018 не був пред’явлений до виконання, оскільки відповідальні за вказаний напрямок роботи представники прокуратури з поважної причини, якою, як стверджує заявник, є перебування цих працівників у щорічних відпустках. У підтвердження вказаного до заяви долучені накази військового прокурора Західного регіону України від 18.04.2018, 20.06.2018, 31.07.2018 про надання відпусток підполковнику юстиції ОСОБА_3В з 11 по 25 травня 2018 та з 6 по 23 серпня 2018, старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_4 з 25 червня по 9 липня 2018, підполковнику юстиції ОСОБА_5В з 2 по 16 серпня 2018.

Розглядаючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу суду №905/2344/17 від 15.05.2018 до виконання, суд зазначає, що факт перебування у щорічних відпустках працівників прокуратури не може бути розцінений в якості поважної об'єктивно непереборної причини пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання, оскільки не є такою, не залежить від волевиявлення сторони та пов'язана з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення дій з пред’явлення наказу суду до виконання у передбачений законом строк. Окрім того, стягувач звернувся до суду з відповідною заявою 21.03.2019, тобто більш ніж як через шість місяців з моменту закінчення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В даному випадку тягар доказування викладених у заяві фактів та обов'язок доведення наявності фактичних обставин, котрі підтверджують поважність причин пропуску процесуального строку, покладено саме на заявника.

З огляду на відсутність доведених заявником поважних причин пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку про те, що заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу суду №905/2344/17 від 15.05.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на користь на користь військової прокурори Львівського гарнізону Західного регіону України відшкодування судового збору у розмірі 4454,36грн до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України, м. Львів, Львівська область про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу суду №905/2344/17 від 15.05.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на користь військової прокурори Львівського гарнізону Західного регіону України відшкодування судового збору у розмірі 4454,36грн до виконання.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.04.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова