Ухвала суду № 80952219, 02.04.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/28/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2019 Справа № 908/435/19

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12», (69035, м. Запоріжжя, просп. Соборний/вул. Сталеварів, буд. 153/12)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Елегант», (69035, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 153)

про стягнення 29870,76 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, 463,16 грн. 3 % річних і 492,08 грн. втрат від інфляції

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_2, довіреність б/н від 21.02.2019 (адвокат);

від відповідача – ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.04.2019 (адвокат);

від відповідача – ОСОБА_4 - директор, на підставі протоколу б/н від 07.04.2015;

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12», м. Запоріжжя б/н від 21.02.2019 (вх. № 466/08-07/19 від 22.02.2019) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Елегант», м. Запоріжжя про стягнення 29870,76 грн. заборгованості зі сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2018 року по січень 2019 року включно, 463,16 грн. 3 % річних і 492,08 грн. втрат від інфляції.

ОСОБА_5 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019 справу № 908/435/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.02.2019 відрито провадження у справі № 908/435/19, справі присвоєно номер провадження справи 4/28/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 02.04.2019.

Ухвалою суду по справі від 27.02.2019 відповідачу пропонувалося у строк не пізніше 19.03.2019 подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням.

У зазначений строк відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов, проте 26.03.2019 ТОВ «Елегант» через канцелярію господарського суду Запорізької області подані Пояснення на підставі ст. 42 ГПК України, які за своїм змістом фактично містять викладення заперечень відповідача проти заявлених позовних вимог.

29.03.2019 через канцелярію господарського суду Запорізької області від ОСББ «Соборний 153/12» надійшла Відповідь на пояснення відповідача з доданими до неї документами, в якій викладена правова позиція позивача стосовно заперечень відповідача проти заявлених позовних вимог. Відповідь на пояснення відповідача прийнята судом та залучена до матеріалів справи.

01.04.2019 відповідачем через канцелярію господарського суду Запорізької області подана заява про повернення позивачу на підставі ст. 174 ГПК України позовної заяви до ТОВ «Елегант» про стягнення 29870,76 грн. заборгованості зі сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2018 року по січень 2019 року включно, 463,16 грн. 3 % річних і 492,08 грн. втрат від інфляції. Подана заява мотивована тим, що позовна заява, за якою порушено провадження у справі № 908/435/19, підписана Головою правління ОСББ «Соборний 153/12» ОСОБА_6 На підтвердження повноважень зазначеної особи як керівника ОСББ «Соборний 153/12» надана копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.06.2016. Відповідно до п., п. 3, 16 розділу 3 Статуту ОСББ «Соборний 153/12» посада голови правління є виборною. ОСОБА_5 протоколу № 1 від 03.06.2017 установчих зборів ОСББ «Соборний 153/12» повноваження правління ОСББ «Соборний 153/12» визначені на один рік, в тому числі і Голови правління, яким в подальшому обраний ОСОБА_6 (В матеріалах справи господарського суду запорізької області № 908/1292/17 знаходиться завірена представником позивача копія вказаного протоколу установчих зборів). Отже, повноваження правління та Голови правління ОСББ «Соборний 153/12» визначені до 03.06.2017, і з 03.06.2017 ОСОБА_6 не має повноважень на підписання будь-яких документів від імені ОСББ «Соборний 153/12». Враховуючи викладене, відповідач вважає наявними підстави для повернення позовної заяви, за якою порушено провадження у справі № 908435/19, як такої, яка підписана особою, яка не має права її підписувати.

В судовому засіданні 02.04.2019 представники відповідача заяву про повернення позивачу на підставі ст. 174 ГПК України позовної заяви у справі № 908/435/19 підтримали в повному обсязі з підстав наведених в ній.

Представник позивача в судовому засіданні 02.04.2019 проти заяви про повернення позовної заяви у справі № 908/435/19 заперечив, вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, передбаченими ст., ст. 42, 46 ГПК України, звертаючись до суду з заявою в порядку ст. 174 ГПК України після відкриття судом провадження у справі № 908/435/19.

Розглянувши заяву ТОВ «Елегант» про повернення позивачу на підставі ст. 174 ГПК України позовної заяви у справі № 908/435/19, заслухавши думку представника позивача з цього приводу, суд відмовляє в задоволенні цієї заяви як процесуально необґрунтованої, виходячи з наступного.

Статтею 174 ГПК України (п. 1 ч. 5) передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Проте, питання про повернення позовної заяви вирішується суддею на момент подання позовної заяви. Тобто після порушення провадження у справі відсутні правові підстави для застосування положень ст. 174 ГПК України.

Крім того, згідно безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, роздрукованого господарським судом Запорізької області станом на 02.04.2019, щодо Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12» (ідентифікаційний код юридичної особи 40560766) в графі «Прізвище, ім’я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» зазначено: ОСОБА_6 – керівник, без жодних застережень або зауважень.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що позовну заяву у справі № 908/435/19 підписано особою, яка не має права її підписувати.

В судовому засіданні 02.04.2019 відповідач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 227 ГПК України про зупинення провадження у справі № 908/435/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 908/728/19.

Заява про зупинення провадження у справі мотивована наступним. Позовні вимоги у справі № 908/435/19 ґрунтуються на тому, що рішенням Загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», оформленим протоколом від 17.02.2018, затверджено розмір внесків (платежів) на утримання будинку для власників і орендарів нежитлових приміщень на 2018 рік у розмірі 4,72 грн. за 1 кв.м. для нежитлових приміщень. З урахуванням загальної площі приміщень, що знаходяться у власності ТОВ «Елегант» (527,38 кв.м.) розмір щомісячного внеску, який підлягає сплаті відповідачем становить 2489,23 грн. Як зазначає позивач з лютого 2018 відповідач не сплачує обов’язкові щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території, що стало підставою для звернення до суду з вимогами про стягнення з ТОВ «Елегант» 29870,76 грн. заборгованості зі сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2018 року по січень 2019 року включно, 463,16 грн. 3 % річних і 492,08 грн. втрат від інфляції. Проте, відповідач вважає, що рішення Загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», оформленим протоколом від 17.02.2018, постановлене з порушенням вимог чинного законодавства та Статуту ОСББ «Соборний 153/12», порушує права відповідача як співвласника будинку. У зв’язку із цим, відповідач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про визнання недійсним рішення Загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», результати якого оформлені протоколом від 17.02.2018. За вказаною позовною заявою порушено провадження у справі № 908/728/19. Таким чином, відповідач вважає, що до вирішення по суті справи № 908/728/19, в межах розгляду якої підлягають з’ясуванню обставини, які є підставою позовних вимог у справі № 908/435/19, розгляд останньої справи не є можливим. Враховуючи викладене, позивач, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, просить суд зупинити провадження у справі № 908/435/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 908/728/19.

Представник позивача в судовому засіданні 02.04.2019 проти заяви про зупинення провадження у справі № 908/435/19 заперечив, вважає подану відповідачем заяву необґрунтованою, а також вважає, що відповідач не довів об’єктивної неможливості розгляду справи № 908/435/19 до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням суду у справі № 908/728/19.

Розглянувши заяву ТОВ «Елегант» про зупинення провадження у справі № 908/435/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 908/728/19, заслухавши думку представника позивача з цього приводу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а тому відмовляє в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Суд вважає, що відповідачем не доведено яким саме чином з'ясування обставин у ході розгляду справи № 908/728/19 унеможливлює розгляд позовних вимог, заявлених у справі № 908/435/19, та яким чином встановлені у справі № 908/728/19 обставини впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи, у справі № 908/435/19.

Також в судовому засіданні 02.04.2019 представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи № 908/435/19 для надання відповідачу можливості ознайомитися з документами, доданими до відповіді позивача на пояснення відповідача, і надати їм належну правову оцінку.

Присутній в судовому засіданні 02.04.2019 представник позивача проти усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи № 908/435/19 заперечив.

Розглянувши клопотання ТОВ «Елегант» про відкладення розгляду справи № 908/435/19, заслухавши думку позивача з цього приводу, суд заявлене клопотання визнав необґрунтованим та відмовив у його задоволенні, оскільки наведенні відповідачем обставини не є підставами для відкладення судового засідання згідно ст. 202 ГПК України.

ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, в наступне судове засідання викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 174, 216, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Елегант», м. Запоріжжя про повернення позивачу на підставі ст. 174 ГПК України позовної заяви у справі № 908/435/19 відмовити.

2. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Елегант», м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі № 908/435/19 відмовити.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 18.04.2019 о/об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

4. Роз’яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

5. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку ст. 255-257 ГПК України лише в частині вирішення питань зупинення провадження у справі.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко