Ухвала суду № 80952182, 04.04.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/34/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2019 Справа № 908/516/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріяна-Агро” (72551, Запорізька область, Якимівський район, с. Вовчанське, вул. Молодіжна, буд. 18-А, код ЄДРПОУ 33005220)

До відповідача: Приватного акціонерного товариства “Агропромислова компанія” (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 175, код ЄДРПОУ 31914947)

про стягнення 159 540,08 грн.

За участю представників сторін:

від позивача, ОСОБА_1, довіреність № 08/01-01 від 08.01.2019р., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001561 від 09.02.2018р.);

від відповідача, не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/516/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріяна-Агро” від 28.02.2019р. до Приватного акціонерного товариства “Агропромислова компанія” про стягнення 154 670,48 грн.

ОСОБА_2 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019 р. справу №908/516/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/516/19 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження – 5/34/19. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 04.04.2019 р. об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

01.04.2019р. до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів № 29/03юр від 29.03.2019р. в якому відповідач зазначив, що позивачем до позовної заяви надано лише копії наступних документів: договору поставки № 28/01 від 28.01.2019р., договір поставки № 31/01 від 31.01.2019р., видаткової накладної № РН-2801001 від 28.01.2019р., товарно-транспортної накладної № 10 від 28.01.2019р., акту звіряння взаєморозрахунків за період з 01.01.2019р. по 28.02.2019р. за договором поставки № 28/01 від 28.01.2019р., акту звіряння взаєморозрахунків за період з 01.01.2019р. по 28.02.2019р. за договором поставки № 31/01 від 31.01.2019р. У вказаних видаткових накладних є посилання на довіреність на отримання ТМЦ № 75 від 24.01.2019р., яку позивачем не було надано.

Самостійно отримати вказані докази відповідач не має змоги, оскільки вони складались позивачем, а тому 22.03.2019р. ПрАТ “Агропромислова компанія” звернулась з листом за вих. № 22/03 до ТОВ “Оріяна-Агро” в якому просило надати належним чином завірені копії перелічених документів. На момент подання вказаного клопотання позивач зазначені документи відповідачу не надав.

Відповідач вважає, що вищевказаними доказами буде підтверджено факт здійснення поставок та просить суд з метою об’єктивного, повного та всебічного розгляду справи витребувати у позивача оригінал договору поставки № 28/01 від 28.01.2019р., оригінал договір поставки № 31/01 від 31.01.2019р., оригінал видаткової накладної № РН-2801001 від 28.01.2019р., оригінал товарно-транспортної накладної № 10 від 28.01.2019р., оригінал акту звіряння взаєморозрахунків за період з 01.01.2019р. по 28.02.2019р. за договором поставки № 28/01 від 28.01.2019р., оригінал акту звіряння взаєморозрахунків за період з 01.01.2019р. по 28.02.2019р. за договором поставки № 31/01 від 31.01.2019р., оригінал довіреності на отримання ТМЦ № 75 від 24.01.2019р.

03.04.2019р. до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшла заява про збільшення позовних вимог вих. № 03/04-01 від 03.04.2019р. в якій позивач зазначив, що збільшує позовні вимоги за рахунок перерахування пені на день проведення судового засідання на 4870,32 грн. та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 159 540,08 грн. До заяви про збільшення про збільшення позовних вимог позивачем додано платіжне доручення № 2534 на суму 74,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 04.04.2019р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.

Представник позивача в судовому засіданні 04.04.2019р. підтримав позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів не заперечив, разом з тим подавши оригінали усіх доказів доданих до позову.

Представник відповідача в судове засідання 04.04.2019р. не з’явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява позивача про збільшення позовних вимог вих. № 03/04-01 від 03.04.2019р. прийнята судом, оскільки подана з дотриманням вимог ГПК України. Справа розглядається з урахування збільшення позовних вимог.

Щодо клопотань відповідача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів № 29/03юр від 29.03.2019р. суд зазначає, що відповідно до норм чинного ГПК України на позивача покладено обов’язок довести ті обставини, на які він посилається у своєму позові належними та допустимими доказами, а враховуючи обов’язок суду дослідити оригінали поданих копій документів на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та з метою повного і всебічного з’ясування всіх обставин у справі суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача про витребування доказів частково, а саме в частині витребування у позивача оригіналів договору поставки № 28/01 від 28.01.2019р., договору поставки № 31/01 від 31.01.2019р. та оригіналу довіреності на отримання ТМЦ № 75 від 24.01.2019р.

ОСОБА_2 ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, у зв’язку з необхідністю витребування доказів та неявкою відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву до 23.04.2019р. о 12 год. 00 хв.

Представника позивача у судовому засіданні 04.04.2019р. повідомлено про дату та час наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 81, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у судовому засіданні перерву до 23.04.2019р. о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Оприлюднити текст цієї ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

3. Витребувати у позивача: оригінал договору поставки № 28/01 від 28.01.2019р., оригінал договір поставки № 31/01 від 31.01.2019р.; оригінал довіреності на отримання ТМЦ № 75 від 24.01.2019р.; належним чином завірену копію довіреності на отримання ТМЦ № 75 від 24.01.2019р. - до матеріалів справи.

4. Явку представників справи у судове засідання визнати обов’язковою.

5. Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков