Рішення № 80952133, 27.03.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/74/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 Справа № 908/1347/18

м.Запоріжжя

За позовом: Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17)

до відповідача 1 Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 206)

до відповідача 2 Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 206)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Вельтум-Запоріжжя” (69000, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 підприємство “Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство 082801 “Комунсантрансекологія” (69000, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99)

про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради № 18 від 23.04.2008 та рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 229 від 26.05.2008

Колегія суддів у складі: Головуючого судді Колодій Н.А.

Суддя Корсун В.Л.,

Суддя Мірошниченко М.В.

За участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_3 (посв. № 043113 від 06.05.2016)

від відповідача -1 - ОСОБА_4 (дов. № 01/03-220/00378 від 12.02.2018)

від відповідача – 2 - ОСОБА_4 (дов. № 01/03-20/00320 від 01.02.2018)

від 3-ої особи-1 – ОСОБА_5 (договір № б/н від 07.09.18 – адвокат)

від 3-ої особи-2 - ОСОБА_6 (договір від 06.04.2018 - адвокат)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

12.07.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Запорізької міської ради та Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради № 18 від 23.04.2008 «Про надання згоди КП «Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство 082801 “Комунсантрансекологія» на передачу цілісного майнового комплексу, як внесок до статутного фонду ТОВ «Ремондіс Запоріжжя» та рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 229 від 26.05.2008 «Про передачу цілісного майнового комплексу».

Ухвалою суду від 17.07.2018 відкрито загальне провадження у справі №908/1347/18, підготовче засідання призначено на 10.09.2018, цією ж ухвалою залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ТОВ “Вельтум-Запоріжжя” та КП “Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство 082801 “Комунсантрансекологія”. Ухвалою суду від 10.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 11.10.2018. Ухвалою суду 11.10.2018 справу № 908/1347/18 передано на колегіальний розгляд.

Витягом з протоколу автоматичного визначання складу колегії суддів від 16.10.2018, справу № 908/1347/18 передано на колегіальний розгляд у складі: головуючий суддя – Колодій Н.А., судді: Мірошниченко М.В., Носівець В.В.

21.11.2018, у зв’язку із перебування судді Носівець В.В. у відпустці, відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018, справу № 908/1347/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Колодій Н.А., судді: Корсун В.Л., Мірошниченко М.В.

Ухвалою суду від 26.11.2018 колегією суддів справу прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 20.12.2018. Ухвалою суду від 20.12.2018 підготовче засідання відкладено на 18.01.2019. Ухвалою суду від 18.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 18.02.2019. Ухвалою суду від 18.02.2019 закрито підготовче провадження, судове засідання призначено на 25.02.2019. У судовому засіданні 25.02.2019 оголошено перерву до 25.03.2019. У судовому засіданні 25.03.2019 відкладено розгляд справи до 27.03.2019, про наступну дату судового засідання сторін повідомлено під розписку.

У судовому засіданні 27.03.2019 після закінчення з’ясування обставин та перевірки їх доказами, а також після судових дебатів, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Позовні вимоги прокуратури обґрунтовані наступним. З метою створення спільного підприємства з іноземними інвестиціями ТОВ «Ремондіс Запоріжжя», Запорізька міська рада надала згоду Комунальному автотранспортному підприємству 082801 «Комунсантрансекологія» виступити засновником ТОВ «Ремондіс Запоріжжя» та передати цілісний майновий комплекс, як внесок до статутного фонду ТОВ «Ремондіс Запоріжжя», про що прийнято рішення Запорізької міської ради від 23.04.2008 №18. Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.05.2008 № 229 «Про передачу цілісного майнового комплексу» вирішено КП «Запорізьке автотранспортне підприємство 082801 «Комунсантрансекологія» передати цілісний майновий комплекс поводження з твердими побутовими відходами, рідкими нечистотами та з виготовлення пам'ятників, як внесок до статутного фонду ТОВ «Ремондіс Запоріжжя». Тобто, своїми діями Запорізька міська рада всупереч вимог законодавства та інтересів територіальної громади міста Запоріжжя надала згоду на передачу комунального майна фактично у приватну власність на безоплатній основі та прийняла рішення про відчуження шляхом безоплатної передачі об'єктів права комунальної власності міста, у тому числі об’єкти нерухомого майна, що забезпечують обслуговування та функціонування полігону твердих побутових відходів. Прокурор звертає увагу на те, що статтею 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» визначено, що приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. Загальнодержавні значення мають: в) об'єкти, контроль за діяльністю яких з боку держави гарантує захист громадян від наслідків впливу неконтрольованого виготовлення, використання або розповсюдження небезпечних речовин: полігони, будови, споруди та устаткування для захоронення твердих промислових та побутових відходів, скотомогильники. В той же час, об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 10-В фактично забезпечують роботу полігону твердих побутових відходів № 1. Прийняті Запорізькою міською радою та її виконавчим комітетом рішення мають ознаки прихованої приватизації з урахуванням того, що фактично мало місце відчуження майна, що перебувало у комунальній власності. Таким чином, відчуження об'єктів комунальної власності здійснено всупереч зазначених положень Закону України «Про приватизацію державного майна». ОСОБА_7 у позовній заяві прокурор обгрунтовує повіжність причини пропуску строку позовної давності. Так, про оскаржувані рішення Запорізькій місцевій прокуратурі № 1 стало відомо лише у 2018 році під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42017080000000474 за ч. 5 ст. 191 КК КК України. Тобто, строк звернення до суду із цим позовом (позовна давність) місцевою прокуратурою пропущено з поважних причин. На підставі викладеного, просить визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та визнати недійсними рішення Запорізької міської ради № 18 від 23.04.2008 та рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 229 від 26.05.2008.

Відповідачі - 1, 2 та треті особи – 1, 2 заперечили проти позовних вимог, про що зазначили у своїх відзивах та запереченнях, які за своїм змістом є аналогічними. Так, обґрунтовуючи відсутність підстав для задоволення позову відповідачі та треті особи, зокрема, посилаються на наступне. Станом на час прийняття оскаржених рішень законодавчі акти України не передбачали заборони для комунальних підприємств виступати засновниками господарських товариств. ОСОБА_7 не було заборони комунальним підприємствам передавати майно в якості внеску до статутного капіталу в новоутворене господарське товариство. Закон України «Про приватизацію державного майна» (в редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваних рішень) регулює правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна. Жодне положення вказаного Закону не регулює процедуру створення господарського товариства. Отже безпідставним є намагання прокурора застосувати норми даного Закону до процедури створення ТОВ «Ремондіс Запоріжжя». Законодавством, яке регулює правовідносини щодо створення господарських товариств є Цивільний кодекс України, Господарський кодекс України, ОСОБА_7 країни «Про господарські товариства». Отже, рішення прийняті Запорізькою міською радою та її виконавчим комітетом прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства та згідно з наданою їм компетенцією.

Щодо визнання поважності пропуску строку позовної давності відповідачі та треті особи заперечили з наступних причин. 23.04.2008 відбулась двадцять перша сесія Запорізької міської ради п'ятого скликання, якою прийнято оскаржуване рішення № 18. Відповідно до списку запрошених, які були присутні на двадцять першій сесії Запорізької міської ради (зберігається в архівному управлінні Запорізької міської ради), серед присутніх був також старший помічник прокурора Парута Т.І. 26.05.2008 відбулось засідання виконавчого комітету Запорізької міської ради, на якому прийнято оскаржуване рішення № 229. Згідно з Протоколом № 6 виконавчого комітету (зберігається в архівному управлінні Запорізької міської ради), в засіданні взяв участь прокурор Черепаха, О.М. У подальшому, 16.10.2014 Виконавчий комітет Запорізької міської ради отримав вимогу Запорізької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Прокуратури Запорізької області про надання інформації та копій відповідних документів про передачу до статутного фонду ТОВ «Ремондіс Запоріжжя» комунального майна. 24.10.2014 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради виконано вимогу Прокуратури Запорізької області та надано інформацію і документи з посиланням на рішення Запорізької міської ради № 18 від 23.04.2008. В свою чергу, прокурором не зазначено жодної обґрунтованої причини пропуску позовної давності для звернення з даними позовними вимогами. У зв’язку з чим, просять застосувати наслідки позовної давності та відмовити в задоволені позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників відповідачів – 1, 2 та третіх осіб – 1, 2, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізької міської ради від 29.08.2007 № 5 «Про створення спільного підприємства» Комунальному підприємству «Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство 082801 «Комунсантрансекологія» надано згоду на створення спільного підприємства з іноземними інвестиціями.

У подальшому, з метою створення спільного підприємства з іноземними інвестиціями ТОВ «Ремондіс Запоріжжя», Запорізька міська рада надала згоду Комунальному автотранспортному підприємству 082801 «Комунсантрансекологія» виступити засновником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОВ «Ремондіс Запоріжжя» та передати цілісний майновий комплекс, як внесок до статутного фонду ТОВ «Ремондіс Запоріжжя», про що прийнято рішення Запорізької міської ради від 23.04.2008 № 18 «Про надання згоди КП «Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство 082801 “Комунсантрансекологія» на передачу цілісного майнового комплексу, як внесок до статутного фонду ТОВ «Ремондіс Запоріжжя».

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.05.2008 № 229 «Про передачу цілісного майнового комплексу» вирішено Комунальному підприємству «Запорізьке автотранспортне підприємство 082801 «Комунсантрансекологія» передати цілісний майновий комплекс поводження з твердими побутовими відходами, рідкими нечистотами та з виготовлення пам'ятників, як внесок до статутного фонду ТОВ «Ремондіс Запоріжжя».

Актом № 1 прийому - передачі майна, що входить до цілісного майнового комплексу ЗКАТП 082801 «Комунсантрансекологія», що вноситься до Статутного фонду ТОВ «Ремондіс Запоріжжя» від 28.05.2008, ЗКАТП 082801 «Комунсантрансекологія» передало до статутного фонду ТОВ «Ремондіс Запоріжжя» майно, а саме: об'єкти рухомого та нерухомого майна, розташовані за адресами:

1. м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99,

2. м. Запоріжжя, вул. Базова, 10 в,

3. м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 123,

4. с. Нове Запоріжжя, вул. Первомайська, 3,

4. смт.Кирилівка. вул. Коса Федотова, 104,

5. транспортні засоби, оргтехніку, побутову техніку, меблі, інструменти, тощо.

Відповідно до ст. 8.1 статуту ТОВ «Ремондіс Запоріжжя», затвердженого Протоколом Зборів засновників 18.04.2008 ТОВ «Ремондіс Запоріжжя», учасники володіють наступними частками у Статутному капіталі ОСОБА_1:

- ТОВ «Ремондіс Україна» розмір частки - 41%, сума вкладу 22730837,95 грн.;

- Компанія «Ремондіс Інтернаціональ ГмбХ» розмір частки - 10%, сума вкладу 5544106.82 грн.;

- ЗКАТП 082801 «Комунсантрансекологія» розмір частки - 44%, сума вкладу 24394 070,00 грн.;

- ТОВ «Ольф ЛТД» розмір частки - 5%, сума вкладу 2772053,41 грн.

Відповідно до ст. 8.4 Статуту, ЗКАТП 082801 «Комунсантрансекологія» вносить майновий вклад шляхом передачі ОСОБА_1 зазначеного у Додатку №1 цілісного майнового комплексу поводження з твердими побутовими відходами, рідкими нечистотами та виготовлення пам'ятників вартістю 24394070,00 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Ремондіс Запоріжжя» змінило назву на ТОВ «Умвельт-Запоріжжя». У подальшому, ТОВ «Умвельт-Запоріжжя» змінено назву на ТОВ «Вельтум-Запоріжжя».

Згідно останньої редакції Статуту ТОВ «Вельтум-Запоріжжя», затвердженого Протоколом зборів учасників № 83 від 06.04.2018, розмір частки ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» складає 56% сума влкаду 31046998,18 грн., розмір частки ЗКАТП 082801 «Комунсантрансекологія» складає 44%, сума вкладу 24394070 грн. (п. 8.1 Статуту).

ОСОБА_1 є правонаступником майна, прав та обов’язків ТОВ «Комунсантрансекологія», пов’язаних з цілісним майнових комплексом поводження з твердими побутовими відходами, рідкими нечистотами та з виготовлення пам’ятників (п. 8.2 Статуту).

Прокурор, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається, на те, що Запорізька міська рада рішенням № 18 від 23.04.2008 та ВК Запорізької міської ради № 229 від 26.05.2008 безпідставно та безоплатно передали комунальне майно у власність приватного товариства, що є порушенням положень Закону України «Про приватизацію державного майна».

Суд оцінуючи доводи прокурора, виходить з наступного.

Статтею 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Статтею 327 ЦК України визначено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає ОСОБА_7 України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У частині ст. 16 ОСОБА_7 України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 25 ОСОБА_7 України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтею 35 ОСОБА_7 України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема щодо сприяння у створенні на основі законодавства спільних з іноземними партнерами підприємств виробничої і соціальної інфраструктури та інших об'єктів; залучення іноземних інвестицій для створення робочих місць.

Зі змісту статті 26 ОСОБА_7 України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції чинній на дату прийняття рішень) вбачається, що до виключної компетенції міських рад належить, зокрема, прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення;

З приписів частин 5, 6 ст. 60 ОСОБА_7 України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції чинній на дату прийняття рішень) слідує, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, вирішувати питання відчуження об'єктів права комунальної власності. Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.

З наведених приписів вбачається, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив повноваження самостійно вирішувати питання місцевого значення, в тому числі щодо створення спільного підприємства з іноземними інвестиціями та вирішувати питання про відчуження об’єктів права комунальної власності, в даному випадку шляхом передачі рухомого та нерухомого майна, як внесок до статутного фонду у господарське товариство. Враховуючи при цьому доцільність прийняття таких рішень.

Відповідно до ст. 79 ГПК України порядок створення та порядок діяльності окремих видів господарських товариств регулюються законом. Для товариств з обмеженою відповідальністю таким законом на момент прийняття рішень, що оскаржуються, був ОСОБА_7 України «Про господарські товариства» (у відповідній редакції).

Так, відповідно до ст. 3 Закону України «Про господарські» (в редакції від 27.04.2007, чинній на дату прийняття рішень) засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України. Іноземні громадяни, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації можуть бути засновниками та учасниками господарських товариств нарівні з громадянами та юридичними особами України, крім випадків, встановлених законодавчими актами України.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції чинній на дату прийняття рішень) вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Даною статтею передбачено також застереження щодо вкладу до статутного капіталу, а саме: заборонено використовувати для формування статутного (складеного) капіталу бюджетні кошти, кошти, одержані в кредит та під заставу (ч.3 чти. 13 зазначеного закону).

Заборона використовувати для формування статутного (складеного) капіталу господарського товариства майно державних (комунальних) підприємств, яке відповідно до закону (рішення органу місцевого самоврядування) не підлягає приватизації, та майно, що перебуває в оперативному управлінні бюджетних установ, була внесена у ч. 3 ст.13 ЗУ «Про господарські товариства» Законом України ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Бюджетного кодексу України», який набрав чинності 01.01.2011.

З наведених норм права вбачається, що станом на час прийняття органами місцевого самоврядування рішень № 18 від 23.04.2008 та № 26.05.2008 законодавчими актами не було встановлено заборони комунальним підприємствам виступати в якості засновників при створенні господарського товариства, а також вносити як вклад до статутного капіталу комунальне рухоме та нерухоме майно. ОСОБА_7 України «Про господарські товариства» не зобов’язує, в разі створення господарського товариства здійснювати процедуру приватизації майна, яке передається як вклад.

Крім того, в рішенні Конституційного суду України від 20.06.2007 № 5-пр/2007 у справі № 1-14/2007 встановлено, що змістом викладеної статті 24 Господарського кодексу України, органи місцевого самоврядування можуть утворювати з іншими партнерами у встановленому порядку господарські товариства за термінологією Господарського кодексу України та Закону України «Про господарські товариства» або підприємницькі товариства за термінологією Цивільного кодексу України і мати корпоративні права, які визначають їх частку у статутному фонді створених товариств. Отже, органами місцевого самоврядування можуть бути створені на основі відокремленої частини комунальної власності або із залученням майна цієї власності різні за організаційними формами види підприємств чи інших суб'єктів господарювання. З приводу цього, в рішення Конституційного суду України від 20.06.2007 у справі № 1-14/2007 встановлено, що коли основною метою діяльності суб’єкта господарювання у комунальному секторі економіки зазначено отримання прибутку, його організаційно-правовою формою має стати господарське товариства з відповідною часткою комунальної власності у статутному фонді. Здійснення корпоративних прав органами місцевого самоврядування щодо господарських товариств переслідує мету доцільного, економічного та ефективного використання комунальної власності, а не задоволення нагальних потреб жителів територіальної громади.

В той же час, ОСОБА_7 України «Про приватизацію державного майна» (в редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваних рішень) регулює правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна. Жодне положення вказаного Закону не регулює процедуру створення господарського товариства. Отже, безпідставним є посилання прокурора застосувати норми даного Закону до процедури створення ТОВ «Ремондіс Запоріжжя».

Слід також зазначити, що ст. 10 ЗУ «Про господарські товариства» (станом на час прийняття рішень) закріплені права учасників товариства, а саме:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;

д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Аналогічні права учасників товариства також визначені в Статуті ТОВ «Ремондіс Запоріжжя», затвердженого протоколом Загальних зборів засновників № 1 від 18.04.2008.

Таким чином, після вступу ЗКАТП 082801 «Комунсантрансекологія» в якості учасника до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремондіс Запоріжжя», територіальна громада м. Запоріжжя отримала корпоративні права (44% статутного капіталу) у ТОВ «Ремнодіс Запоріжжя» (станом на час розгляду справи – ТОВ “Вельтум-Запоріжжя” ), що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації, а також інші прва, передбачені законом та Статутом товариства.

Частиною 1 ст. 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

За приписами ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 1 ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Приписами ст.ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Прокурором не доведено невідповідність оспорюваних рішень вимогам законодавства, яке діяло на час його прийняття, не доведено порушення компетенції при прийнятті зазначеного рішення, а також порушення інтересів територіальної громади у зв’язку з його прийняттям, що є обов’язковим для визнання акту недійсним.

За таких обставин, у задоволенні позову про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради № 18 від 23.04.2008 «Про надання згоди КП «Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство 082801 “Комунсантрансекологія» на передачу цілісного майнового комплексу, як внесок до статутного фонду ТОВ «Ремондіс Запоріжжя» та рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 229 від 26.05.2008 «Про передачу цілісного майнового комплексу» слід відмовити.

Щодо заяви відповідача та третіх осіб про застосування строків позовної давності слід зазначити про наступне. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.11.2011р. з числа позовних вимог, на які не поширюється позовна давність, виключено вимоги про визнання незаконними правових актів органів державної влади та місцевого самоврядування, якими порушено право власності або інше речове право. Разом з тим, підпунктом 3 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону встановлено, що протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутись з позовом про визнання незаконним правового акту органу державної влади, орану влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право без урахування позовної давності.

До того ж, відповідно ж до п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування строків позовної давності у вирішення господарських спорів» № 10 від 29.05.2013р. за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Таким чином, у задоволенні заяви про застосування строків позовної давності слід відмовити.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на прокуратуру.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236 – 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.04.2019.

Головуючий суддя Н.А.Колодій

Суддя В.Л. Корсун

Суддя М.В. Мірошниченко