Ухвала суду № 80951875, 02.04.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.04.2019 Справа № 904/1460/13-г

За скаргою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

до ОСОБА_1 підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа"

про 198 570 439,57 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

За участю секретаря судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 дов. № 2/2019 від 18.01.2019

від відповідача ОСОБА_3 ордер серії ДП 1480/000045 від 18.03.2019

від ВДВС не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду від 17.04.13 (суддя Дубінін І.Ю.), яким позов задоволено частково, стягнуто з КП "Дніпродзержинськтепломережа" на користь ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" 162 994 259 грн. 48 коп. основного боргу, 16 196 339 грн. 10 коп. пені, 10 659 364 грн. 66 коп. 7% штрафу, 3 265 738 грн. 53 коп. 3% річних, 66 929 грн. 51 коп. витрат по сплаті судового збору, про що 08.05.2013 видано наказ.

27.02.2019 АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" подано скаргу на постанову державного виконавця, у якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №38619961 від 03.12.18р. з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/1460/13-г від 08.05.13р.;

- визнати постанову про закінчення виконавчого провадження №38619961 від 03.12.18р. з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/1460/13-г від 08.05.13р. неправомірною;

- зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження №38619961 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/1460/13-г від 08.05.13р. в порядку встановленому законом.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 38619961 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2013 по справі № 904/1460/13-г з посиланням на приписи ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із затвердженням мирової угоди між КП Кам’янської міської ради "Тепломережі" та АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" у справі № 904/1334/18 від 12.11.2018.

Скаржник вважає, що мирова угода, на яку посилається державний виконавець, як на підставу для закінчення виконавчого провадження, затверджена не у процесі виконання рішення суду, а у справі про банкрутство, що виключає підстави для закінчення виконавчого провадження відповідно до норма Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, за текстом прохальної частини скарги викладено клопотання про визнання поважними причини пропуску строку АТ "Дніпровська ТЕЦ" для звернення до суду зі скаргою на постанову державного виконавця та поновлення цього строку.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року (суддя Юзіков С.Г.) клопотання АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою - задоволено, скаргу прийнято до розгляду в засіданні 14.03.2019 року.

У зв'язку з перебуванням судді Юзікова С.Г. на лікарняному відповідно до розпорядження № 253 від 14.03.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого скаргу на дії державного виконавця по справі № 904/1460/13-г передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Ухвалою суду від 15.03.2019 зазначену скаргу прийнято до розгляду в засіданні.

В процесі розгляду скарги АТ "Дніпровська ТЕЦ" подано клопотання, за змістом якого останній відмовився від вимоги щодо визнання неправомірними дій державного виконавця.

Відповідач проти задоволення скарги заперечував, у тому числі посилаючись на приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими регламентовано порядок затвердження мирової угоди, що на його думку свідчить про затвердження мирової угоди саме в межах виконання рішення суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 25.03.2019 державного виконавця, з огляду на відсутність у суду доказів його повідомлення про слухання справи, розгляд скарги відкладено на 02.04.2019 року.

Державна виконавча служба явку представника в засідання 02.04.2019 не забезпечила, пояснень щодо скарги не надала.

Зважаючи на наявні у суду докази належного повідомлення державного виконавця про розгляд скарги, враховуючи приписи ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка останнього не перешкоджає її розгляду.

В судовому засіданні 02.04.2019 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників скаржника (позивача) та відповідача (боржника), дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" подано скаргу на постанову державного виконавця, в якій з урахуванням клопотання від 25.03.2019 року, просить суд:

- визнати постанову про закінчення виконавчого провадження №38619961 від 03.12.18р. з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/1460/13-г від 08.05.13р. неправомірною;

- зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження №38619961 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/1460/13-г від 08.05.13р. в порядку встановленому законом.

Як убачається з матеріалів справи, 04.12.2018 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 38619961 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2013 у справі №904/1460/13-г.

Зазначену постанову мотивовано тим, що до відділу надійшла ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 по справі №904/1334/18, якою затверджено мирову угоду між КП Кам’янської міської ради "Тепломережі" та АТ "Дніпропетровська теплоелектроцентраль", у зв'язку із чим, виконавче провадження закінчено з посиланням на приписи п. 2 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження".

Скаржник вважає вказану постанову незаконною та такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із чим звернувся з відповідною скаргою до суду.

До матеріалів справи надано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 по справі № 904/1334/18,

За змістом зазначеної ухвали встановлено, що 22.08.2018 судом відкрито провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Кам’янської міської ради "Тепломережі".

22.08.2018 здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство стосовно боржника ОСОБА_1 підприємства Кам’янської міської ради "Тепломережі".

Ухвалою суду від 06.11.2018 визнано грошові вимоги, зокрема, Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на суму 1 225 625 508,50 грн. до 4 черги, пеню у розмірі 371 863 486,84 грн. до 6 черги, судовий збір у розмірі 21 144,00 грн. до 1 черги.

З урахуванням часткових погашень здійснених боржником, АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" зменшив кредиторські вимоги та просив суд визнати грошові вимоги у сумі 1 597 510 139,34 грн., у тому числі судовий збір у розмірі 3 524,00 грн. та 17 620,00грн

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" мотивовані порушенням боржником взятих на себе зобов'язань щодо виконання договорів, укладених з АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль", у тому числі № 11/12 від 30.09.11р.

Стосовно заборгованості за вказаним договором, Господарським судом Дніпропетровської області 17.04.2013 прийнято рішення, яким стягнуто з боржника на користь АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль", до яких увійшли відповідні суми основного боргу, пені, 7% штрафу, 3% річних, витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що грошові вимоги АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" підлягають визнанню на загальну суму 1 597 510 139,34 грн., у тому числі судовий збір у розмірі 3 524,00 грн. та 17 620,00грн., яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що суми коштів, які стягнуто з Відповідача за судовим рішенням у справі № 904/1460/13-г, увійшли до реєстру вимог кредиторів в межах справи про банкрутство № 904/1334/18.

Ухвалою суду від 20.11.2018 у справі №904/1334/18 затверджено мирову угоду від 12.11.2018, укладену між боржником - ОСОБА_1 підприємством Кам’янської міської ради "Тепломережі" та його кредиторами.

Згідно з п.п. 3.1, 4.2 затвердженої мирової угоди, сторони, у тому числі, Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" домовились стосовно розстрочки погашення заборгованості відповідно до графіку погашення заборгованості, наведеному у додатку №1 до мирової угоди.

Таким чином, при укладенні вказаної мирової угоди врегульовано подальше виконання наказу суду від 08.05.2013 у справі № 904/1460/13-г .

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2019 ухвалу суду від 20.11.2018 у справі №904/1334/18 скасовано в частині затвердження мирової угоди, припинення повноважень розпорядника майна, припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та припинення провадження у справі. Справу направлено для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Тлумачення змісту п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" свідчить про те, що підставою для закінчення виконавчого провадження згідно зазначеної норми, є укладення мирової угоди саме в процесі виконання рішення суду, з виконання якого відкрито відповідне виконавче провадження.

При цьому, суд зауважує, що мирова угода, затверджена ухвалою Господарського суду від 20.11.2018 року по справі про банкрутство № 904/1334/18, не є тотожною укладенню мирової угоди в процесі виконання судового рішення, ухваленого господарським судом по справі № 904/1460/13-г, та не може бути підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

В матеріалах справи відсутня мирова угода, яку укладено сторонами в процесі виконання рішення у справі № 904/1460/13-г та затверджено судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неправомірність прийнятої державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження".

Щодо вимоги про зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження № 38619961 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/1460/13-г від 08.05.2013, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

З огляду на викладене, обов'язок щодо поновлення виконавчого провадження, виникає у державного виконавця лише після одержання рішення суду про скасування незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження, а отже, на час розгляду даної скарги, такий обов'язок у виконавчої служби ще не виник, що відповідно виключає підстави для задоволення скарги в зазначеній частині.

Як вище встановлено судом, в процесі вирішення скарги АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" відмовилось від скарги в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у зв'язку із чим, суд приймає таку відмову та закриває провадження з розгляду скарги в цій частині.

Керуючись статтями 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Прийняти відмову АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" від скарги в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та закрити провадження з розгляду скарги в цій частині.

Визнати постанову про закінчення виконавчого провадження № 38619961 від 03.12.2018 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1460/13-г від 08.05.2013 неправомірною.

В решті скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення – 02.04.2019 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 04.04.2019.

Суддя ОСОБА_5