Ухвала суду № 80951864, 03.04.2019, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"03" квітня 2019 р. Справа № 903/125/19

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 2159804,66 грн.,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 06.08.2018 року;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 26.02.2019 року.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Розгляд справа проводиться в режимі відеоконференції.

в с т а н о в и в:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернувся з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про стягнення 2159804,66 грн., з них 1350000,00 грн. заборгованості, 201802,22 грн. пені, 201946,15 грн. 36% річних, 71199,84 грн. інфляційні, 334856,45 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.03.2019 року, зобов’язано відповідача надати відзив на позов, позивача – відповідь на відзив.

07.03.2019 року відповідач подав відзив на позов, в якому вимогу позивача заперечує вказуючи, що в.о.директора ОСОБА_3, згідно Статуту не мав повноважень підписувати договір поставки від 02.04.2018 року, перевіркою Держаудитслужби не встановлено дебіторської заборгованості пов'язаної із ТзОВ "Спектр-Агро"; згідно п. 2.5 договору товар, що був переданий покупцю в межах цього договору тільки згідно накладних (без додатків) підлягає повній оплаті з врахуванням п. 2.2-2.3 не пізніше 01 грудня поточного року, тому вважає обрахунок строків оплати має рахуватись з 01.12.2018 року, а відтак і інші нарахування (пеня, проценти річних, інфляційні) проведено неправильно.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.03.2019р. відкладено підготовче засідання на 03.04.2019р..

27.03.2019 року позивач, через відділ документального забезпечення та контролю, подав відповідь на відзив №2503/20 від 25.03.2019р. в якому вказує, що доводи відповідача у відзиві є необґрунтованими, безпідставними, а тому просить позов задовольнити та оглянути оригінали доданих документів після чого повернути їх позивачу, дану відповідь на відзив з додатками долучено судом до матеріалів справи.

01.04.2019 року позивач, через відділ документального забезпечення та контролю, подав заяву №2803/20 від 28.03.2019р. про долучення до матеріалів справи гарантійного листа від 31.10.2018р. №349 та докази їх направлення відповідачу, яка задоволена судом, докази долучено до матеріалів справи.

02.04.2019 року відповідач, через відділ документального забезпечення та контролю, подав клопотання б/н від 01.04.2019 року в якому просить:

– зобов’язати позивача подати суду розрахунок пені, штрафу, 36 відсотків річних, індексу інфляції із обґрунтуванням строків виникнення зобов’язань за договором поставки, суд розглянувши дане клопотання відмовляє в його задоволенні, оскільки розрахунок основного боргу, пені, штрафу, 36 відсотків річних, інфляційних втрат наявний в матеріалах справи, що відповідає п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, також в разі наявності сумнівів в правильності розрахунку здійсненого позивачем, відповідач не позбавлений можливості здійснити і подати суду контррозрахунок;

– зменшити суму пені, штрафу, 36 % річних, індексу інфляції з урахуванням того, що відповідач належить до державного сектора економіки, яке буде вирішено при винесені рішення по справі.

03.04.2019 року відповідач, через відділ документального забезпечення та контролю, подав клопотання б/н від 01.04.2019р. в якому просить: викликати в судове засідання у даній справі ОСОБА_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, для відібрання зразків підписів; призначити у справі № 903/125/19 судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис на видаткових накладних № 12004, № 12005, № 12006, № 12028, № 14639. № 14641, № 15375 про поставку мінеральних добрив, а також документи під назвою номенклатурна група товарів: Міндобрива без дати та номера виконуючим обов’язки Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук України» ОСОБА_3?; експертизу просить призначити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз міністерства юстиції України, дане клопотання підтримано представником відповідача в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дійшов висновку про відхилення клопотання відповідача б/н від 01.04.2019р. про виклик ОСОБА_3 та проведення почеркознавчої експертизи, як необґрунтованого. При цьому враховує те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи не потребується спеціальних знань, а наявні в справі докази щодо поставки товару та її часткової оплати будуть оцінені судом при розгляді справи по суті.

03.04.2019р. відповідач через відділ документального забезпечення та контролю, подав заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення з доказами, що поступили від позивача.

Представник позивача заявив усне клопотання про проведення слідуючого судового засідання в режимі відеоконференції, дане клопотання судом задоволено виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання відповідача щодо необхідності ознайомитись з доказами наданими позивачем 01.04.2019 року, суд з власної ініціативи продовжує підготовче провадження та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 177 ч.3, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Продовжити підготовче провадження до 15.05.2019 року та відкласти підготовче засідання на "22" квітня 2019 р. на 11:00 год.

2. Відповідачу до 20.04.2019р. надати суду заперечення на відповідь на відзив, копію заперечення направити позивачу, про що докази надати суду.

3. Святошинський районний суд м.Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А), забезпечити проведення 22.04.2019 року о 11:00 год. в режимі відеоконфенції в приміщенні суду судового засідання по справі № 903/125/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про стягнення 2159804,66 грн.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208, поверх 2.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи запропонувати сторонам всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail господарського суду Волинської області: inbox@vl.arbitr.gov.ua з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Костюк