
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52447/18-ц
Категорія 24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
18 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,
при секретарі - Сліпець К.Р.
розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 30.11.2015р. була скоєна дорожньо-транспортна пригода по вул. Дніпровська в м.Києві з вини відповідача , в результаті чого було пошкоджено автомобіль «Тайота» д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 Страхове відшкодування було виплачено, власнику пошкодженого автомобіля у розмірі 122564,57 грн Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «КАМАЗ» держ.номер НОМЕР_2.була застрахована в ПрАТ» Київський страховий дім» на суму 50 000 грн. Тому просить стягнути з відповідача 72564 грн.57 коп. В судове засідання представник не з»явився, просив розглядати в відсутність.
Відповідач не з»явився, про час розгляду повідомлений за останньою відомою суду адресою.
Відповідно до ст.280 ЦПК України , визнано можливим розгляд в відсутність та постановлення заочного рішення.
Ухвалою суду від 19.12.2018р. відкрито провадження по справі в порядку спроженого провадження.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого.
Судом встановлено, що 30.11.2015р. була скоєна дорожньо-транспортна пригода по вул. Дніпровська в м.Києві з вини відповідача , в результаті чого було пошкоджено автомобіль «Тайота» д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2
Страхове відшкодування було виплачено, власнику пошкодженого автомобіля у розмірі 122564,57 грн.
Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «КАМАЗ» держ.номер НОМЕР_2.була застрахована в ПрАТ» Київський страховий дім» на суму 50 000 грн.
Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 3.02.2016р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.
Відповідно до ст.1191ЦК України особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги ,яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки .
Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, підлягають задоволенню, тому слід стягнути з відповідача суму 72564 грн.57 коп.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 1762грн.
Керуючись ст. 993, 1166,1187, 1191 ЦК України , ст.ст.12,13,77,79, 81,41,280 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1) на користь Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» кошти в розмірі 72564 грн.57 коп. та судові витрати в розмірі 1762 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м.Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Остапчук Т. В.
Судове рішення № 80950900, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 18.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/52447/18-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: