Ухвала суду № 80950460, 02.04.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14323/17

Провадження № 2/521/290/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Білоусова Наталія Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спальною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової атотоварознавчої експертизи, проведення зазначеної експертизи просила доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України. Заявлене клопотання мотивує ти, що з вересня 2009 р. по 05.09.2015р. сторони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, за час перебування вфактично шлюбних відносинах та під час шлюбу придбали на спільні кошти наступне майно: автомобіль «FORD MUSTANG», 2006 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім.»я ОСОБА_2 30.06.2015р.; автомобіль «Mersedes-Benz G» 55 AMG, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , зареєстрованого на ім.»я ОСОБА_2 22.12.2015р., а 08.06.2017р. перереєстрований на іншу особу; автомобіль «FORD MUSTANG», 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 , зареєстрований на ім.»я ОСОБА_2 22.05.2015р., та 26.02.2016р. здійснено перереєстрацію на іншого власника. Відповідач добровільно не бажає вирішувати спір відносно зазначених автомобілів, вартість даних авто не відома, тому за даних обставин виникає необхідність у призначенні відповідної експертизи для визначення вартості транспортних засобів.

Відповідачі та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися заздалегідь, про причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування вартості спірних автомобілів необхідні спеціальні знання в галузі автотоварознавства та враховуючи позицію представника позивача, який наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової товарознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за можливе доручити проведення даного виду експертизи експертам Одеського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що мають відповідні свідоцтва на проведення подібних експертиз.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.104, 108, 109, п.5 ч. 1 ст. 252, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Білоусова Наталія Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спальною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35), на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Встановити орієнтовану середньо ринкову вартість автомобіля «FORD MUSTANG», 2006 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , зареєстрованого 30.06.2015р на ім.»я ОСОБА_2 ;

2.Встановити орієнтовану середньо ринкову вартість автомобіля автомобіля «Mersedes-Benz G» 55 AMG, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , зареєстрованого 22.12.2015р. на ім.»я ОСОБА_2 , а з 08.06.2017р. перереєстровано на іншу особу;

3.Встановити орієнтовану середньо ринкову вартість автомобіля автомобіля «FORD MUSTANG», 2008 року виготовлення, чорного кольору, кузов № НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 , зареєстрованого 22.05.2015р. на ім.»я ОСОБА_2 та 26.02.2016р. здійснено перереєстрацію на іншого власника.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1).

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати матеріали справи №521/14323/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун