Ухвала суду № 80950179, 04.04.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 757/16107/18-ц

Провадження №2/219/299/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 квітня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

за участю секретаря - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, які спричинені внаслідок терористичного акту,

в с т а н о в и в :

В провадженні Артемівського міськрайоного суду Донецької області перебуває дійсна цивільна справа.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, позивач надала суду заяву, в якій просить розглянути підготовче судове засідання у відсутність позивача та її представника. Крім того, від позивача надійшло клопотання, в якому остання просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Російську Федерацію в особі посольства РФ в Україні, що знаходиться за адресою: Повітрофлотський проспект, 27, м. Київ, 02000, тел. НОМЕР_1, оскільки, залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Російської Федерації в особі посольства РФ в Україні, у разі задоволення позову, в подальшому надасть можливість Державі Україна звернутися до Російської Федерації в порядку регресу. Також, надала клопотання про залучення доказів, а саме, копії листа Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи щодо можливості вилучення домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Горлівка, Донецька область, смт.Зайцеве, вул.Бадаєва,26.

В підготовче судове засіданні представник відповідача Державної Казначейської служби України не з,явилась, від представника Державної Казначейської служби України - ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання, в якому остання просить визнати Державну Казначейську службу України неналежним відповідачем, мотивуючи тим, що позивачем не визначено, чим саме відповідач - Державна Казначейська служба України порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

В підготовче засіданні представник відповідача держави України в особі Кабінету Міністрів Українине з,явився, надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Державної Казначейської служби України - ОСОБА_2 щодо визначення Державної Казначейської служби України неналежним відповідачем, оскільки, зазначена установа є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. При цьому, порядок залучення до участі співвідповідача та заміну неналежного відповідача регулюється ст.51 ЦПК України.

Що стосується клопотань позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Російську Федерацію в особі посольства РФ в Україні та долучення до матеріалів справи доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред’явити вимоги до сторони, така сторона зобов’язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про залучення до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки, позивачем не зазначено - на боці позивача або відповідача слід залучити Російську Федерацію в особі посольства РФ в Україні у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та задоволенню клопотання позивача про залучення доказів, а саме, копії листа Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи щодо можливості вилучення домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Горлівка, Донецька область, смт.Зайцеве, вул.Бадаєва,26.

В цей же час, суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам процесу, що з метою недопущення порушення прав учасників справи, що згідно вимог ст. ст. 83, 178, 179, 180, 181 ЦПК України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 77, 83, 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Російську Федерацію в особі посольства РФ в Україні - відмовити.

Клопотання позивача про залучення доказів задовольнити.

В задоволенні клопотання представника відповідача Державної Казначейської служби України - ОСОБА_2 - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, які спричинені внаслідок терористичного акту та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84500, м.Бахмут, Донецька область, вул..Миру,5, кім.315, на 02 травня 2019 року, о 10 год. 00 хвил.

Залучити в якості доказу копію листа Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи щодо можливості вилучення домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Горлівка, Донецька область, смт.Зайцеве, вул.Бадаєва,26.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п,яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачі мають право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п,яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко