Постанова № 80948833, 04.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4434/19

Провадження № 3/520/1909/19

ПОСТАНОВА

04.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№212553 від 06.02.2019, складеним інспектором 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Парафіленко Є.Ю. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в «ОАЗИС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 06.02.2019 о 01:30 годині, керуючи автомобілем Volkswagen Touareg, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись на регульованому перехресті вул.Інглезі та вул.Космонавта Комарова м.Одеси, в порушення п.8.7 Правил дорожнього руху, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan Almera, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на зелений сигнал світлофору по вул.Космонавта Комарова, внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину у вчиненні правопорушення не визнає.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Nissan Almera, оскільки ОСОБА_1 , здійснив виїзд на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору. Саме його неуважні дії призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Так, згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 він 06.02.2019 здійснював рух на своєму автомобілі по вул.Інглезі та перетинав перехрестя з вул.Небесної Сотні на зеленний сигнал світлофору, коли в нього врізався автомобіль Nissan, який порушив ПДР.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , він 06.02.2019 керував своїм транспортним засобом Nissan Almera, державний знак НОМЕР_2 та рухався по вул.К.Комарова в напрямку пр.Небесної Сотні. На перехресті вул.К.Комарова та вул.Інглезі він перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофору. Раптово перед ним виїхав автомобіль Volkswagen Touareg, державний знак НОМЕР_1 , з яким сталося зіткнення. До нього звернувся гр. ОСОБА_4 , який пояснив, що бачив, як водій автомобіля Volkswagen Touareg поїхав на червоний сигнал світлофору. ОСОБА_4 надав письмові пояснення працівниками поліції.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , він 06.02.2019 близько 01.30 год. стояв на перехресті вул.Інглезі та вул.Небесної сотні в напрямку вул.Варненська. Біля нього на червоний сигнал світлофору зупинився автомобіль Volkswagen Touareg, державний знак НОМЕР_1 . Несподівано той почав рухатися на червоний сигнал світлофору і на середині перехрестя сталося зіткнення з автомобілем Nissan Almera, державний знак НОМЕР_2 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та свідка тощо.

До того ж, характер механічних ушкоджень транспортних засобів робить нікчемною версію водія ОСОБА_1

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.