Ухвала суду № 80948640, 04.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5413/19

Провадження № 2/520/2921/19

УХВАЛА

04.04.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1), Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про скасування арешту, в якій позивач просить суд:

- скасувати арешт нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Цинєва В.О. про арешт майна боржника, серія та номер: 27759807 , від 22.11.2018, номер запису про обтяження: 29050487 (спеціальний розділ);

- скасувати арешт нерухомого майна, накладений постановою головного державного виконавця Щегловою Є.В. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №26537364 від 18.05.2011, реєстраційний номер обтяження: 11195598 ;

- скасувати арешт нерухомого майна, накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Щегловою Є.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №30153155 від 1.12.2011, реєстраційний номер обтяження: 11917522 ;

- скасувати арешт нерухомого майна, накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №30898093 від 26.01.2012 року, реєстраційний номер обтяження: 12113813 ;

- скасувати арешт нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця Першого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції Куртєвою Т.Д. про відкриття виконавчого провадження в-3/1827/27379440 від 28.06.2011 року, реєстраційний номер обтяження: 11373499 ;

- встановити порядок виконання рішення суду таким чином, що після набрання законної сили рішенням суду воно є підставою для припинення записів про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вилучення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

В обґрунтування позову, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що:

- заявлений до скасування арешт з нерухомого майна, накладений на підставі: постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Цинєва В.О. про арешт майна боржника, серія та номер: 27759807 , від 22.11.2018, номер запису про обтяження: 29050487; постанови головного державного виконавця Щегловою Є.В. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №26537364 від 18.05.2011, реєстраційний номер обтяження: 11195598; постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №30898093 від 26.01.2012 року, реєстраційний номер обтяження: 12113813; які в свою чергу винесені державним виконавцем в рамках примусового виконання виконавчих листів виданих з виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 17.03.2015 року по справі №520/17648/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Місто Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 11116910 гривень 78 копійок;

- заявлений до скасування арешт з нерухомого майна, накладений на підставі постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Щегловою Є.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №30153155 від 1.12.2011, реєстраційний номер обтяження: 11917522; яка винесена державним виконавцем в рамках примусового виконання виконавчих листів виданих з виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 21.02.2011 року по справі №1512/2-1385/11, яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 4893621 гривня 64 копійки;

- заявлений до скасування арешт з нерухомого майна, накладений на підставі постанови державного виконавця Першого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції Куртєвою Т.Д. про відкриття виконавчого провадження в-3/1827/27379440 від 28.06.2011 року, реєстраційний номер обтяження: 11373499; яка винесена державним виконавцем в рамках примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №388/FO від 03.10.2011 року.

Позивач стверджує, що за вказаними виконавчими провадженнями, державними виконавцями винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв`язку з відсутністю майнових претензій з боку стягувачів до нього, однак накладені арешти з належного йому майна, державними виконавцями не скасовані, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Разом із пред`явленим позовом до суду позивачем не надано до суду заяв та клопотань, які підлягають негайному розгляду без судового засідання.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

У відповідності до ст. 19, 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши у справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про скасування арешту.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 226 Київського районного суду м. Одеси на 14 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали, пам`ятку про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст. 43, ст. 49 ЦПК України, надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі у зв`язку з порушенням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.