Ухвала суду № 80948547, 04.04.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3957/18

Провадження № 1-кс/496/768/19

У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України капітана юстиції Протасова Арсенія Володимировича про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018160690000206 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що слідчим відділом Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області за процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018160690000206 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2016-2018 років, службові особи Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, діючи умисно в інтересах ТОВ «Лінккор», ТОВ «Перший квартал», ТОВ «ІБВК «Квадр» та інших суб`єктів господарювання, під час виконання укладених із ними договорів підряду, шляхом зловживання службовим становищем та вчинення службового підроблення офіційних документів, безпідставно перерахували на рахунки вказаних суб`єктів господарювання грошові кошти в особливо великих розмірах, чим вчинили розтрату бюджетних коштів, які перебували в їх віданні.

Згідно повідомлення 7 управління ГУ ВКР ДКР СБ України від 04.07.2018 встановлено, що перевіркою фактичних обсягів виконаних робіт, правильності розрахунків, застосування одиничних розцінок та проведенням контрольних обмірів і обстежень по актах форми КБ-2в, встановлено безпідставне завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 9 512 091,05 грн. з товариством з обмеженою відповідальністю «Перший квартал» відповідно до договору генерального підряду від 04.09.2017 № 44/17 по об`єкту «Будівництво будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-2. Шифр - Д-2/ЇД-2». Відповідно до повідомлення Південного офісу Держаудитслужби підрядною організацією ТОВ «Перший квартал» надано до оплати акти приймання виконаних будівельних робіт ф. № КБ-2в в яких відображено завищені обсяги виконаних ремонтно-будівельних робіт в порівнянні з фактичними обсягами, встановленими при контрольних обмірах та обстежені, що призвело до безпідставного завищення вартості виконаних робіт та безпідставного перерахування бюджетних коштів на загальну суму 9 512 091,05 грн.

Відповідно до Акту перевірки обсягів виконаних робіт ТОВ «Перший квартал», складеного на підставі інженерної перевірки об`єкту «Будівництво будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-2 Шифр - Д-2/ЇД-2» та затвердженого ТВО начальника Південного територіального КЕУ полковником Підгаєцьким Ю.Я. 22.02.2019, встановлено завищення вартості виконаних робіт виконаних ТОВ «Перший квартал» на об`єкті «Будівництво будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-2», на зальну суму 7 853 312,4 грн.

02.04.2019, на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області № 496/3957/18 (провадження № 1-кс/496/622/19) від 07.03.2019 проведено обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 (особа - відповідальна за здійснення технічного нагляду на об`єкті «Будівництво будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-2»), за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Сталінграду, буд. 32, кв. 80 , в ході якого виявлено та вилучено: блокнот формату А4 «Astra-bank» із чорновими записами; блокнот з леопардовою обкладинкою формату А4 із чорновими записами; блокнот з гербом України в твердій обкладинці формату А4 із чорновими записами; папка швидкозшивач фіолетового кольору із документами до договору № 8148 від 27.04.2018 у файлах; папка швидкозшивач темно-синього кольору із документами про завершення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015160000000756 від 02.10.2015 адресованих ОСОБА_1 на 4 арк.; договір № 14т/н від 18.12.2018 на 4 арк.; акти виконаних робіт на 2 арк. між ФОП « ОСОБА_1 .» та Усатівською сільською радою; договори № 1270-3, 1319-3, 1355-3, 1314-3 та форми КБ-2в № 1 в одному файлі; договір б/н від 2018 року на 5 арк.; договір № 10/18 від 16.07.2018 із додатками на 13 арк.; документи до договору № 13/9/2 від 07.11.2017 на 4 арк.; документи до договору № 13/9/2 від 07.11.2017 на 8 арк.; документи до договору № 226 від 31.05.2018 на 4 арк.; договори б/н, 65, 89, 91, 111, 123, 133, 142, 141, 140, 226, 225, 143 та акти виконаних робіт до них в одному файлі; мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7 із наступними ІМЕІ: IMEI - 1 НОМЕР_2, IMEI - 2 НОМЕР_3 серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та використовується ним.

В зазначених документах містяться відомості, щодо здійснення ОСОБА_1 технічного нагляду на об`єктах будівництва, та мають істотне значення для подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім того, на вилученому мобільному телефоні можуть міститись відомості, щодо обставин здійснення технічного нагляду ОСОБА_1 об`ємів виконаних робіт виконаних ТОВ «Перший квартал» на об`єкті «Будівництво будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-2», а також перевірити причетність ОСОБА_1 до вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень. Вказані документи мають значення для кримінального провадження як речові докази, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена документація відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження вилучених документів, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, а тому слід застосувати заборону користування, розпорядження та відчуження документів. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України капітана юстиції Протасова Арсенія Володимировича про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на документи які були виявлені та вилучені 02.04.2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 а саме:

1. Блокнот формату А4 «Astra-bank» із чорновими записами,

2. Блокнот з леопардовою обкладинкою формату А4 із чорновими записами;

3. Блокнот з гербом України в твердій обкладинці формату А4 із чорновими записами;

4. папка швидкозшивач фіолетового кольору із документами до договору № 8148 від 27.04.2018 у файлах;

5. папка швидкозшивач темно-синього кольору із документами про завершення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015160000000756 від 02.10.2015 адресованих ОСОБА_1 на 4 арк.;

6. договір № 14т/н від 18.12.2018 на 4 арк.;

7. акти виконаних робіт на 2 арк. між ФОП « ОСОБА_1 .» та Усатівською сільською радою;

8. договори № 1270-3, 1319-3, 1355-3, 1314-3 та форми КБ-2в № 1 в одному файлі;

9. договір б/н від 2018 року на 5 арк.;

10. договір № 10/18 від 16.07.2018 із додатками на 13 арк.;

11. документи до договору № 13/9/2 від 07.11.2017 на 4 арк.;

12. документи до договору № 13/9/2 від 07.11.2017 на 8 арк.;

13. документи до договору № 226 від 31.05.2018 на 4 арк.;

14. договори б/н, 65, 89, 91, 111, 123, 133, 142, 141, 140, 226, 225, 143 та акти виконаних робіт до них в одному файлі;

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Драніков С.М.