Рішення № 80948509, 26.03.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/741/18

Провадження № 2/496/494/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ ФК «АРС - Капітал», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з останнього на їх користь заборгованість в сумі 687161,09 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 05.07.2017 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2017/07/05-2, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 468312,57 грн, що еквівалентно 1800 доларів США за офіційним курсом долару США за гривню Національного Банку України станом на день укладання договору, зі сплатою відсотків за користування позикою 3% місячних (36% річних) від фактичного розміру позики. Відповідно до п. 4.1 вказаного договору, днем повернення позики вважається 05.11.2017 року. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання позики, що підтверджується підписом в договорі позики та графіку погашення позики. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за договором позики та станом на 13.12.2017 року складає 687161,09 грн., яка складається з наступного: 489187,91 грн. - заборгованість за позикою; 14675,64 грн. - заборгованість по процентам; 183297,54 грн. - заборгованість по пені. Оскільки відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за договором позики, представник позивача звернувся до суду з позовом.

Представник позивача в судовому засіданні проведеному за допомогою відеоконференції, зазначила, що позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду відзив, відповідно до якого він просив в задоволені позову відмовити, в зв`язку з тим, що відповідно до договору позики №2017/07/05-2, він отримав у якості позики грошові кошти у розмірі 468312,57 грн., що еквівалентно на час укладання договору позики 18000 доларів США. Особисто відповідач у офісі ТОВ ФК «АРС- Капітал» у м. Києві він не був, а мав справи з його офіційними представниками, які були посадовими особами товариства - ОСОБА_3 . та ОСОБА_3 , які діяли на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Вказані особи, пояснили ОСОБА_1 , що договір є законим та типовим договором. Будучи не обізнаним у юридичній та фінансовій сфері, відповідач звернувся до адвоката, який розяснив йому, що договір позики, який він уклав не відповідає вимогам закону й порушує права ОСОБА_1 , як споживача. На підставі чого, він ОСОБА_1. звернувся з письмовою претензією до позивача ТОВ «Фінансова Компанія «АРС - Капітал» у якій просив достроково розірвати договір позики №2017/07/05-2. 20.10.2017 року договір №2017/07/05-2 між ТОВ ФК «АРС - Капітал» та ним, ОСОБА_1 , було розірвано. Грошові кошти у розмірі 470 275,85 грн. він, ОСОБА_1 , повернув. В зв`язку з чим, відповідач вважає, що немає ніяких правових підстав для задоволення позову ТОВ «Фінансова компанія «АРС - Капітал» про стягнення заборгованості.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 05.07.2017 року між ТОВ «ФК «АРС - Капітал» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2017/07/05-2 відповідно до якого останньому були передані грошові кошти у розмірі 468312.57 грн., що еквівалентно 18000 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату видачі, зі сплатою відсотків за користування позикою 3% місячних, 36% річних.

Згідно п. 4.2 договору позики, днем повернення позики вважається 05.11.2017 року. Позика повертається в повному розмірі в безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок позикодавця.

Відповідач підтвердив свою згоду на отримання позики, що підтверджується підписом в договорі позики та графіку погашення позики.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу позику.

Якщо на день повернення суми позики, її частини або процентів за користування позикою офіційний курс НБУ долара США за гривню збільшиться, то сума позики та процентів у гривні, які підлягають сплаті, визначаються з урахуванням зміни зазначеного курсу за формулою, наведеною в п. 1.1 Договору позики.

Відповідно до п. 2.3 договору позики розмір процентів за користування позикою становить 3% місячних (36% річних). Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування позикою. Проценти за договором позики визначаються у графіку погашення позики за кожний фактичний строк користування позикою і починаючи з наступного дня отримання позичальником суми позики, а припиняються з остаточним її погашенням.

Пунктом 6.1 договору позики встановлено, що якщо позичальник своєчасно не сплатив проценти за користування грошовими коштами або своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити, зокрема пеню в розмірі 1% від суми простроченого грошового зобов`язання за кожен день прострочення здати виникнення простроченої заборгованості по дату погашення простроченої заборгованості.

Однак у встановлений договором позики термін відповідач свої зобов`язання не виконав - не погасив позику, що призвело до виникнення перед позивачем заборгованості. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за договором позики, складеної позивачем, станом на 13.12.2017 року виникла заборгованість у розмірі 687161,09 грн., яка складається з наступного: заборгованість за позикою - 489187,91 грн., заборгованість по процентам - 14675,64 грн., заборгованість за пенею - 183297,54 грн..

Відповідно до довідки щодо надходження коштів за договором позики №2017/07/05-2 від 05.07.2017 року від ОСОБА_1 станом на 19.02.2019 року, ОСОБА_1 було сплачено суми відповідно до графіку погашення 10.08.2017 року - 14049,38 грн.; 11.09.2017 року - 14049,38 грн.; 25.10.2017 - 14401,78 грн.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 1046 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

В своєму відзиві відповідач посилається на те, що між ним та ТОВ «ФК «АРС - Капітал» було укладено угоду про розірвання договору позики №2017/07/20, який він надав до свого відзиву, але даний договір, як доказ суд не може прийняти до уваги, в зв`язку з тим, що відповідно до наявного в матеріалах справи Договору позики, його номер №2017/07/05-2, договір який було розірвано відповідачем з позивачем 20.10.2017 року за №2017/07/20. Крім цього вже після нібито розірвання договору, відповідачем проводилися проплати на його погашення, що підтверджується довідкою щодо надходження коштів від 19.02.2019 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підписання даного договору є прямою і безумовною згодою відповідача на умови договору позики №2017/07/05-2, а тому позов обґрунтований і законний та підлягає задоволенню.

Відповідно п. 1 до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 10307,42 грн.

Керуючись ст. 9, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-527, 536, 610-612, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «АРС - Капітал» заборгованість в сумі 687161,09 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «АРС - Капітал» судовий збір у розмірі 10307, 42 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 04.04.2019 року.

Суддя Драніков С.М.