Постанова № 80948380, 04.04.2019, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/1206/18

У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желяскова О. О.

з участю секретаря - Кір`як І.О.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Гурової І.М.

обвинуваченого - ОСОБА_2

представника потерпілого - Осьмініна С.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження №12018160210000385 на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого громадянина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, уродженця с.Новогеоргіївка, Ананьївського району, Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, співмешкає, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

В с т а н о в и в :

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018160210000385 від 05 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні було поставлено на розгляд клопотання представника потерпілого Осьмініна С.Д. , яке надійшло до суду 24 січня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

Зазначене клопотання обґрунтовується тим, що відповідно до п.7 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити зокрема такі відомості як розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми навмисними діями спричинив ДП «Дослідне господарство «Жеребківське» Селекційно-генетичного інституту - національного Центру насіннєзнавства та сортовивчення» матеріальну шкоду на загальну суму 7404 гривні 40 копійок, проте в обвинувальному акті нічого не зазначено щодо доказів на підставі яких був визначений розмір матеріальної шкоди та чому саме вказана така сума. Оскільки органи досудового слідства не здійснили всіх належних процесуальних дій для визначення реального розміру матеріальної шкоди, заподіяної правопорушенням, зокрема не була призначена експертиза відповідно до вимог ст.242 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні під час розгляду справи підтримав думку прокурора та просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду по суті.

04 квітня 2019 року представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в повному обсязі, зазначивши, що досудовим слідством не вірно визначено розмір матеріальної шкоди, заподіяної правопорушенням, тому його необхідно повернути прокурору та провести всі необхідні експертизи для встановлення реального розміру матеріальної шкоди, передбачені ст.291 КПК України, в зв`язку з чим клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

04 квітня 2019 року в підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті на підставі обвинувального акту, як такого, що відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, оскільки всі необхідні дії щодо встановлення розміру матеріальної шкоди можливо здійснити під час судового провадження, тому заява представника потерпілого про повернення обвинувального акту є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо останній не відповідає вимогам КПК України. Інших підстав для повернення обвинувального акту законодавство не передбачає. Вимоги до обвинувального акту, передбачені ст.291 КПК України. Як вбачається з обвинувального акту він формально відповідає вимогам ст.291 КПК України, - складений та підписаний уповноваженою особою, містить виклад фактичних обставин провадження та формулювання обвинувачення, анкетні дані обвинуваченого та відомості про потерпілого, інші необхідні дані. В той же час представник потерпілого в заяві про повернення обвинувального акту вказує на недоліки (неповноту та неправильність) досудового розслідування, неправильну кваліфікацію кримінального правопорушення, а ці обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту і підлягають дослідженню під час розгляду справи по суті.

Згідно п.7 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Розмір шкоди в обвинувальному акті зазначено, як і зазначає сам представник потерпілого в своєму клопотанні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а обставини, зазначені представником потерпілого не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору та будуть перевірені судом під час судового розгляду.

Таким чином суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява представника потерпілого про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню та справу має бути призначено до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У зв`язку з чим, у відповідності до положень п.6 ч.3 ст.314, ч.5 ст.314 та ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, з метою дотримання вимог діючого законодавтсва, з урахуванням того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого передбачає призначення покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання представника потерпілого ДП «Дослідне господарство «Жеребківське» Селекційно-генетичного інституту - національного Центру насіннєзнавства та сортовивчення» - адвоката Осьмініна С.Д. про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням гр-на ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року, в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого та з викликом в судове засідання свідків кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доручити Ананьївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно гр-на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Новогеоргіївка, Ананьївського району, Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , в строк до 15 квітня 2019 року до початку судового розгляду справи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Желясков О. О.