Ухвала суду № 80947044, 03.04.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/519/16-ц

Провадження № 2-во/487/52/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про приведення судового наказу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження»,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року АТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з заявою про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Свої вимоги мотивували тим, що Заводським районним судом м. Миколаєва 09.02.2016 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 1597,07 грн. боргу за спожиту електроенергію та судового збору в сумі 689,00 грн. 17.05.2016 року даний судовий наказ було видано представнику АТ «Миколаївобленерго». На звернення представника АТ «Миколаївобленерго» до Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, старшим державним виконавцем Кирильченко Д.В. 18.02.2019 року було винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання, в зв'язку з тим, що с судовому наказі відсутні відомості щодо ідентифікаційного коду та дати народження боржника.

Посилаючись на вищевикладене, АТ «Миколаївобленерго» просить суд привести судовий наказ у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» .

В призначене судове засідання сторони не з’явились.

Відповідно до ч.3ст. 432 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

09.02.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №487/519/16-ц було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 1597,07 грн. боргу за спожиту електроенергію та судового збору в сумі 689,00 грн.

17.05.2016 року даний судовий наказ було видано представнику АТ «Миколаївобленерго». На звернення представника АТ «Миколаївобленерго» до Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області з відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження, старшим державним виконавцем Кирильченко Д.В. 18.02.2019 року було винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання в зв’язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме, відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі – РНОКПП) та відсутня дата народження боржника.

Частина 1ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому має бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків) та дату народження боржника – фізичної особи.

Відповідно до п. 6 ч.4ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення.

Так, у виконавчому документі від 09.02.2016 року не було РНОКПП та дату народження ОСОБА_2

Разом з тим, згідно Довідки «Інформаційні судові системи» (від 09.02.2016 року, ЕП 272), яка міститься в матеріалах справи №487/519/16-ц, вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки фізичної ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, немає можливості, оскільки не має можливості однозначно ідентифікувати фізичну особу. Окрім того, інформації з приводу дати народження боржника даною довідкою не надано.

Також, внесення до виконавчого документу відомостей з приводу РНОКПП та дати народження боржника ОСОБА_2 не є можливим, оскільки в матеріалах справи такі відомості відсутні.

За таких обставин суд вважає,що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» по справі № №487/519/16-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.О. Притуляк