Ухвала суду № 80946330, 03.04.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3018/16-ц

Провадження № 2/456/77/2019

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судового засідання Панилик О.В.,

позивача-відповідача: ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача: ОСОБА_3,

відповідача-позивача: ОСОБА_4,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 Юстиції України, Приватного нотаріуса ОСОБА_7, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,свідоцтва про право власності, застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 Юстиції України, Приватного нотаріуса ОСОБА_7, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,свідоцтва про право власності, застосування наслідків недійсності правочину.

В підготовчому засіданні, представник ОСОБА_4-ОСОБА_3 подав клопотання про заміну відповідача ОСОБА_6 юстиції України на належного відповідача державного реєстратора у Стрийському районі Стрийської районної державної адміністрації оскільки, згідно наявних матеріалів справи ОСОБА_6 юстиції України не може бути відповідачем у даній справі.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечив дане клопотання пославшись на його безпідставність та затягування розгляду справи з боку відповідача та його представника.

Інші учасники справи підтримали подані клопотання.

Відповідно до ст..51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_6 юстиції України на належного відповідача державного реєстратора у Стрийському районі Стрийської районної державної адміністрації оскільки, дійсно з наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 юстиції України не є правонаступником реєстраційної служби.

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Замінити відповідача ОСОБА_6 юстиції України на належного відповідача державного реєстратора у Стрийському районі Стрийської районної державної адміністрації у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 Юстиції України, Приватного нотаріуса ОСОБА_7, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,свідоцтва про право власності, застосування наслідків недійсності правочину

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8