Ухвала суду № 80946073, 03.04.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/4904/17

4-с/465/61/19

УХВАЛА

"03" квітня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 465/4904/17 ( номер проваження № 4-с/465/61/19) за скаргою ОСОБА_1 на рішення (постанову) старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та його бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на рішення (постанову) старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та його бездіяльність по виконавчому листу № 465/4904/17 від 30.01.2018 року.

При вирішенні питання про прийняття скарги до свого провадження суддею встановлено, що вказана справа перебувала на розгляді у судді Мартинишин М.О., якою 14.11.2017 року ухвалено рішення.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2019 року, справа передана в провадження судді Ванівського Ю.М.

Отже, в ході вирішення питання прийняття справи до провадження та подальшого розгляду справи суддею, якому передано справу на розгляд, встановлено, що суддя Ванівський Ю.М. не може брати участі у розгляді даної справи, оскільки ним не ухвалювалось рішення у вказаній справі.

Згідно рішення зборів судді Франківського районного суду м. Львова, усі питання пов"язані із виконанням судового рішення здійснюються судом, що ухвалив рішення.

Відтак, у даному випадку розподіл судової справи іншому судді є некоректним.

Таким чином, зясувавши питання про наявність чи відсутність обставин, що виключають участь судді у розгляді даної справи, приходжу до висновку, що це є тією прямою обставиною, що відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України , виключає участь судді Ванівського Ю.М. у її подальшому розгляді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України, при наявності обставин, передбачених статтями 36,37,38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37,39, 40 ЦПК України ,- П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Ванівського Ю.М. про самовідвід у прийнятті до провадження цивільної справи № 465/4904/17 (номер провадження № 4-с/465/61/19) за скаргою ОСОБА_1 на рішення (постанову) старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та його бездіяльність, задоволити.

Справу передати до цивільної канцелярії Франківського районного суду м. Львова для повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.