Ухвала суду № 80945993, 04.04.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/505/19

Номер провадження 1-кс/473/553/2019

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів, що містять комерційну таємницю

"04" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді Старжинської О.Є., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документу за кримінальним провадженням №12019150190000004від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів.

На підставі поданого клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що 28 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019151190000004 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, внесено відомості, які самостійно виявлені прокурором, про зловживання службовим становищем при укладанні 17.12.2018 року Вознесенською ОСОБА_2 ступенів «Обдарованість» Миколаївської обласної ради в особі директора ОСОБА_3 (замовник) з ФОП «ОСОБА_4Р.» (підрядник) договору з поточного ремонту встановлення метало-пластикових конструкцій за № 72 на загальну суму 92270 грн., відповідно до якого 17.12.2018 року сторонами договору було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року за формою №КБ-2в, довідка про вартість виконаних будівельних робіт, витрати за грудень 2018 року за формою КБ-3.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2018 року відповідно до платіжного доручення №1639 Вознесенська ОСОБА_2 ступенів «Обдарованість» 04590010 з рахунку ГУДКС Миколаївській області МФО 826013 рахунок № 35416000044950 здійснила оплату в сумі 92270 грн., отримувачу ФОП «ОСОБА_4Р.» НОМЕР_1 рахунок Миколаївського РУ «ПриватБанк» м. Миколаїв МФО 3266 рахунок № 26007053241761 з призначенням платежу - оплата за поточний ремонт встановлення металоконструкцій за договором №72 від 17.12.2018 року.

Встановлено, що станом на 31.01.2019 поточний ремонт з встановлення метало-пластикових конструкцій в 8 чоловічих та 9 жіночих туалетах навчального корпусу, в 3 чоловічих та 3 жіночих туалетах корпусу самопідготовки, в 3 чоловічих туалетах спального корпусу Вознесенська ОСОБА_2 ступенів «Обдарованість» не виконаний, метало-пластикові конструкції не встановлені.

Таким чином, службові особи Вознесенської ОСОБА_2 ступенів «Обдарованість» Миколаївської обласної ради, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах третіх осіб, уклали договір з поточного ремонту з встановлення метало-пластикових конструкцій об’єктів школи №72 від 17.12.2018 року з ФОП «ОСОБА_4Р.» та шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, наказів розпорядника бюджетних коштів, безпідставно витратили бюджетні кошти на загальну суму, що перевищує в сто і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В ході кримінального провадження встановлено обставини, які є достатніми відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, для тимчасового доступу до документу – оригіналу договору з поточного ремонту встановлення метало-пластикових конструкцій за № 72 укладеного 17.12.2018 рокуВознесенською ОСОБА_2 ступенів «Обдарованість» та ФОП «ОСОБА_4Р.», який полягає у наданні слідчим Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, за дорученням слідчого працівникам Управління захисту економіки в Миколаївській області ДЗЕ Національної поліції ОСОБА_7, ОСОБА_8, керівництвом Вознесенської ОСОБА_2 ступенів «Обдарованість» цього документу для проведення почеркознавчої експертизи з метою надання кримінально-правової оцінки діям вказаних осіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив надати тимчасовий доступ до документа з можливістю його вилучення.

Представник Вознесенської ОСОБА_2 ступенів «Обдарованість» в судове засіданні не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документа.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, враховуючи пояснення учасника процесу, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вказане прокурором доведено.

Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено іншого порядку витребування письмових доказів (листами, запитами, тощо), крім витребування їх відповідною ухвалою суду.

При вирішенні питання щодо надання тимчасового доступу до документу, його виїмку, слідчий суддя виходить з вимог ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до цього документу та його виїмка необхідні з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб при задоволенні даного клопотання.

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до документу, його виїмку, слідчий суддя також виходить з положень п.4 ч.1 ст.162 КПК України, згідно яких до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документі належать відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162-164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документу, який перебуває у володінні Вознесенської ОСОБА_2 «Обдарованість» (м.Вознесенськ, вул. Соборності, 20) – задовольнити.

Надати слідчим Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, за дорученням слідчого працівникам Управління захисту економіки в Миколаївській області ДЗЕ Національної поліції ОСОБА_7, ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документа – договір з поточного ремонту з встановлення метало-пластикових конструкцій об’єктів школи №72 укладеного 17.12.2018 року Вознесенською ОСОБА_2 ступенів «Обдарованість» з ФОП «ОСОБА_4Р.» з вилученням у Вознесенській ОСОБА_2 ступенів «Обдарованість» оригіналу документу.

Строк дії ухвали встановити до 12 квітня 2019 року включно.

Роз’яснити представнику Вознесенської ОСОБА_2 ступенів «Обдарованість», що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: О. Є. Старжинська