Рішення № 80945437, 20.03.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19698/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.

за участі секретаря: Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить суд визначити позивачу додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4.

Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його бабуся ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 та на 30 000,00 грн, які знаходяться на депозитному рахунку спадкодавця.

Позивач стверджує, що пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 своєї бабусі ОСОБА_4 з поважних причин, оскільки в даний період перебував на лікарняному та в подальшому в нього скалилися важкі життєві обставини.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених у змісті позовної заяви, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Київської міської ради у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав відзив на позовну заяву з прохання слухати справу за його відсутності та постановити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи з вимог ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, яка є бабусею позивача, у встановлений законом строк позивач не звернулася до нотаріального органу за отриманням свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки в даний період перебував на лікарняному, що підтверджується копією Епікризу № 17/39 ТОВ «Клініка «Інтер».

10 грудня 2018 року позивачем ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляпунової Ярослави Анатоліївни подано заяву про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, яка є його бабусею.

Постановою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляпунової Ярослави Анатоліївни від 10 грудня 2018 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причин пропущення установленого законом строку для прийняття спадщини.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З матеріалів справи вбачається, що визначений законом шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадщини позивачем пропущений у зв'язку з тим, що останній не мав можливості отримати свідоцтво про смерть своєї бабусі так, як він перебував на лікарняному довгий час, що підтверджується копією Епікризу № 17/39 ТОВ «Клініка «Інтер».

Окрім того, за період життя спадкодавця позивач матеріального допомагав своїй бабусі, купував ліки, оплачував житлово-комунальні послуги на утримання квартири.

Разом з тим, позивачем було сплачено витрати на поховання після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 в розмірі 11 870,00 грн., що підтверджується Договором - замовлення на надання ритуальних послуг від 15.5.2018 року.

Таким чином, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, виходячи з чого суд вважає за доцільне визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини строком на два місяці з моменту набрання рішення законної смли.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст.ст. 1269-1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», та керуючись ст.ст. 4, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 223, 263, 265, 268, 273, 280, 281, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1) додатковий строк терміном два місяці з часу вступу рішення суду в законну силу для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя