Рішення № 80944566, 04.04.2019, Оболонський районний суд міста Києва

04.04.2019 Справа № 756/4951/18

Ун.№756/4951/18

Пр.№2/756/1065/19

У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Ковган О.І.

за участі

представника відповідача - Лілякова О.А.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

02.04.2019 року відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід судді Майбоженко А.М. від участі в даній справі, посилаючись на порушення нею строків розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, порушення правил об'єднання справ, оскільки ухвалою суду від 14.03.2019 року в одне провадження були об'єднані дві справи, що розглядались судом в порядку спрощеного позовного провадження та одна, що розглядалась в загальному.

В судовому засіданні 04.04.2019 року відповідач ОСОБА_3 підтримала заявлений відвід, зазначивши про те, що підстави, які викликали у неї сумнів в неупередженості та об'єктивності судді виникли у неї 29.01.2019 року, коли суд по суті не вирішив її справу та після об'єднання справ в одне провадження з порушенням вимог процесуального закону.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Ліляков та відповідач ОСОБА_2 проти заявленого відводу заперечували.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені ст.36 ЦПК України. Згідно п.5 цієї статті, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідачем ОСОБА_3 зазначено про те, що їй стало відомо про наявність підстав для відводу судді 29.01.2019 року, коли її справу не було вирішено по суті, а також після об'єднання справ в одне провадження.

Як зазначалось вище, заяву про відвід подано 02.04.2019 року, тобто поза межами строків, визначених ст.39 ЦПК України.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заяву про відвід подано поза межами строків, визначених ст.39 ЦПК України, суд вважає правильним залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгялду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Киїського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко