Ухвала суду № 80944479, 04.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/4163/2012

У Х В А Л А

04.04.2019 Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі: головуючого судді Бірси О.В., суддів Виниченко Л.М., Савлук Т.В., секретаря судових засідань Ярмак І.В., за участю: прокурора Доценко Т.І., захисника/адвоката Ружанського Л.В., підсудного ОСОБА_3, представника цивільного позивача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника Ружанського Л.В. про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на додаткове розслідування, встановив :

на стадії підготовчих дій до судового розгляду даної кримінальної справи по суті захисник підсудного ОСОБА_3 - Ружанський Л.В. подав клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, адже слідством не в повному обсязі встановлено те, яким чином ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» використано кошти, що надійшли на її рахунки за реалізацію військової техніки згідно договорів комісії укладених з Міністерством оборони України № 225/4/84-08 ВР від 14.10.08 № 270/4/74-10 ВР, № 270/4/75-10 ВР, № 270/4/79-10 ВР від 24.12.10; не виконано постанову Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 4-1036/11, якою було призначено позапланову виїзну ревізію з окремих питань фінансово-господарської діяльності ДАК «Національна мережа аукціонних центрів».

При цьому, захисник указує на те, що ця неповнота й неправильність не може бути усунута в судовому засіданні, адже під час додаткового розслідування, на переконання сторони захисту, слід вчинити таку сукупність дій, як-то:

· долучити до матеріалів справи Указ Президента України № 968/99 від 07 серпня 1999 року «Про заходи щодо забезпечення захисту прав учасників інвестиційних фондів та інвестиційних компаній»;

· долучити до матеріалів справи постанову КМУ № 1055 від 3 липня 2000 р. «Про створення галузевого державного архіву фінансових посередників Фонду державного майна»;

· долучити до матеріалів справи постанову КМУ № 258 від 17 березня 2011 р. «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів з приватизації державного майна»;

· долучити до матеріалів справи Положення про галузевий державний архів фінансових посередників Фонду державного майна України, затвердженого наказом Фонду державного майна України та Державного комітету архівів України від 02.08.2000 р. № 594/44, та затвердженого в Міністерстві юстиції України 23.08.2000 р. за № 530/4751;

· долучити до матеріалів справи Наказ Фонду державного майна України та Державного комітету архівів України від 02.08.2000 р. № 1594/44, та затвердженого в Міністерстві юстиції України 23.08.2000 р. за № 530/4751 «Про затвердження положень відповідно до Указу Президента України від 07.08.99 р. № 968/99» із змінами і доповненнями від 14.05.2007 р. № 744/73;

· долучити до матеріалів справи завірену належним чином генеральну угоду по створенню галузевого державного архіву фінансових посередників ФДМУ № 547 від 17.04.2001 р.;

· долучити до матеріалів справи завірений належним чином лист ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» № 423-5 від 20.05.2011 р. за підписом в.о. директора ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_5;

· долучити до матеріалів справи копії рішень Господарського суду м. Києва від 17.12.09 по справі № 30/369, від 04.03.2010 по справі № 30/140, від 21.10.10 по справі № 38/318,320, від 10.02.2011 по справі № 30/385;

· долучити до матеріалів справи завірений належним чином лист № 20-31-17080 від 06.12.2012 р. ФДМ України на колективну скаргу працівників ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» від 04.10.2012 року;

· долучити до матеріалів справи копію рішення Господарського суду м. Києва від 25.04.2012 по справі № 5011-11/2842-2012 про стягнення заборгованості за договором комісії № 270/4/79-10ВР від 24.12.2010;

· призначити позапланову виїзну ревізію з окремих питань фінансово-господарської діяльності ДАК «Національна мережа аукціонних центрі» (код ЄДРПОУ 20064284), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15 та доручити її проведення Контрольно-ревізійному управлінню України, з таких питань, як-то: 1) яким чином ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» використано кошти, що надійшли на її рахунки за реалізацію військової техніки згідно договорів комісії укладених з Міністерством оборони України, № 225/4/84-08 ВР від 14.10.08 року № 270/4/74-10 ВР, № 270/4/75-10 ВР, № 270/4/79-10 ВР від 24 12.10 року, однак не були переведені на рахунки Міністерства оборони України? 2) чи надходили на рахунки ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» грошові кошти по господарських операціях від інших контрагентів у період з 07.06.2010 р. по 09.12.2011 р.? 3) яка заборгованість ММО ФДМ України перед ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» станом на 09.12.2011 року? 4) яку заборгованість мало ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» станом на 09.12.2011? 5) яку заборгованість мало ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» станом на 01.01.2009, 09.12.2011 перед Національний комплекс «Ексноцентр України»? 6) яку заборгованість мало ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» станом на 07.06.2010 р. та на 09.12.2011 року перед працівниками по виплаті заробітної плати?

· встановити та допитати уповноважену особу ФДМ України з обставин невиконання зобов'язань по генеральній угоді по створенню галузевого державного архіву фінансових посередників ФДМУ № 547 від 17.04.2001 р. за період 2009 - 2011 років;

· витребувати із архіву ДВС Міністерства юстиції України (вул. Олени Теліги, 23, м. Київ, 04060, тел.: (044) 440-54-16 - Державний архів міста Києва) матеріали виконавчих проваджень стосовно ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» станом 2009 - 2011 роки.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 указане клопотання підтримав, просив задовольнити з мотивів наведених в останньому.

Прокурор у судовому засіданні висловила позицію про те, що клопотання є передчасним, на даному етапі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 281 КПК України регламентовано, щоповернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в п.п. 2, 3 Постанови від 11.02.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" та відповідно до вимог ст. 64 КПК України при провадженні досудового слідства підлягають доказуванню подія злочину, винність особи, мотив злочину, розмір завданої шкоди, повне і об'єктивне зібрання даних про особу, що має істотне значення для правильного вирішення справи і призначення виду та розміру покарання.

Відповідно до п. 8 вищевказаної Постанови повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

На даний час у справі тривають підготовчі дії до судового розгляду, обвинувальний висновок не оголошувався, потерпілі та свідки не допитувалися, ба навіть сам підсудний показів не надавав, тож суд позбавлений змоги перевірити та оцінити його доводи про неправильність та неповноту досудового розслідування, у зв'язку з чим вважає за необхідне на даному етапі у задоволенні клопотання відмовити, як у передчасному.

При цьому, слід указати, що відхилення клопотання не позбавляє права заявляти це ж клопотання протягом усього судового слідства надалі.

Керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України, пунктом 11 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд постановив :

у задоволенні клопотання захисника Ружанського Л.В. про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С у д д і :

О.В. Бірса Л.М. Виниченко Т.В. Савлук