Вирок № 80944415, 25.03.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/510/19

Справа№754/1552/19

Вирок

Іменем України

25 березня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

секретаря судового засідання Касян А.Р.

за участю: прокурора Німака В.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017100030010525 від 07.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою,

не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Директором ТОВ «Сталекс Профі» (ЄДРГІОУ 38316724) відповідно до наказу №06-ос від 15 лютого 2016 року на посаду головного бухгалтера ТОВ «Сталекс Профі» призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Перебуваючи на зазначеній посаді ОСОБА_1 уповноважена здійснювати обов'язки, визначені наступними нормативно-правовими актами:

Частиною 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що головний бухгалтер або особа яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства: забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; бере участь в оформленні матеріалів, пов'язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства.

Таким чином, головний бухгалтер ТОВ «Сталекс Профі» ОСОБА_1 серед посадових обов'язків мала повноваження по розпорядженню майном товариства в частині складання платіжних доручень, у тому числі в електронній формі, по перерахуванню грошових коштів на рахунки одержувачів, тобто виконувала адміністративно-господарські функції, у зв'язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа 20.07.2017 в обідній час доби здійснила телефонний дзвінок на внутрішній телефон офісу ТОВ «Сталекс Профі», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 17 та у розмові з головним бухгалтером ТОВ «Сталекс Профі» ОСОБА_1, представившись працівником ПАТ «ПриватБанку», повідомила про необхідність зміни призначення платіжних доручень, у зв'язку з тим, що перераховані на рахунок товариства грошові кошти були відправленні з помилковим зазначенням платежу.

ОСОБА_1 20.07.2017 в обідній час доби, перебуваючи на своєму робочому місці, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 17, використовуючи можливості автоматизованої системи контролю платежів «Клієн-банк», встановленої на її робочому комп'ютері, неналежно виконуючі свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши факт надходження на рахунок товариства грошових коштів, не пересвідчившись у наявності товариства відповідних контрагентів, та продовжуючи виконувати усні вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, що представилась працівником ПАТ «ПриватБанк», сформувала наступні платіжні доручення:

№ 1879 про перерахування коштів у розмірі 20 000 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1;

№ 1820 про перерахування коштів у розмірі 20 000 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1;

№ 1828 про перерахування грошових коштів у розмірі 13 000 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1;

№ 1833 про перерахування грошових коштів у розмірі 15 000 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1;

№ 1823 про перерахування грошових коштів у розмірі 13 002 гривень 93 копійки на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1;

№ 1830 про перерахування грошових коштів у розмірі 13 000 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1;

№ 1835 про перерахування грошових коштів у розмірі 15 000 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2.

Вказані платіжні доручення ОСОБА_1 затвердила їх електронним цифровим підписом, зазначивши призначенням платежу «господарські потреби» та надіслала до обслуговуючого банку - ПАТ «ПриватБанк», тим самим надала доручення списати з рахунку № НОМЕР_3, належному ТОВ «Сталекс Профі» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, належний ФОП «Мінаков» грошові кошти у розмірі 94 002,93 грн. та на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, належний ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн., які у відповідності до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» було виконано уповноваженими особами ПАТ «Приватбанк».

Таким чином, ОСОБА_1 неналежно виконуючі свої службові обов'язки головного бухгалтера, через несумлінне ставлення до них, безпідставно перерахувала грошові кошти у розмірі 109 002 гривень 93 копійки, чим завдала істотної шкоди охоронюваним законом інтересам ТОВ «Сталекс Профі».

ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичної особи.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала себе винною та пояснила, що у вчиненому щиро розкаюється, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичної особи, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 367 КК України.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, не працює, її вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та приходить до висновку про призначення їй покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з її боку.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - звіт банківської виписки ПАТ КБ «Приватбанк» клієнту: ТОВ «Сталекс Профі», код ЄДРПОУ/ДРФО 38316724, з р/р НОМЕР_3 у період з 20.07.2018 по 20.07.2018 р.; довіреність №1 від 10.01.2019 року; наказ 14.07.2017 №18-шр; наказ 22.09.2016 №81-ос; наказ №06-ос від 15.02.2017; заява ОСОБА_1 «О прийняті на роботу»; посадова інструкція головного бухгалтера від 05.01.2016; наказ №66-ос від 14.08.2017; заява «О звільненні з посади» (в оригіналі); наказ №20-07-17-С від 20.07.2017; акт проведення службового розслідування; акт про відмову від підписання акта службового розслідування ознайомлення з актом службового розслідування - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 367 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 4250грн.) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 (один) рік.

Речові докази по справі - звіт банківської виписки ПАТ КБ «Приватбанк» клієнту: ТОВ «Сталекс Профі», код ЄДРПОУ/ДРФО 38316724, з р/р НОМЕР_3 у період з 20.07.2018 по 20.07.2018 р.; довіреність №1 від 10.01.2019 року; наказ 14.07.2017 №18-шр; наказ 22.09.2016 №81-ос; наказ №06-ос від 15.02.2017; заява ОСОБА_1 «О прийняті на роботу»; посадова інструкція головного бухгалтера від 05.01.2016; наказ №66-ос від 14.08.2017; заява «О звільненні з посади» (в оригіналі); наказ №20-07-17-С від 20.07.2017; акт проведення службового розслідування; акт про відмову від підписання акта службового розслідування ознайомлення з актом службового розслідування - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: