Ухвала суду № 80944284, 04.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5078/18

Провадження №: 1-кп/752/636/19

У Х В А Л А

04.04.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В,

при секретарі - суддів Первушиної О.С., Дідика М.В.

при секретарі Дем'янюк-Коваленко Н.М.

провівши судове засідання у приміщенні суду в м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12016100090014127 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Руденка О.М.,

захисників Полущенка Д.Г., Шаповал О.В., Надубової О.А., Спіжової І.І.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4,

встановила:

в провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В судовому засіданні суд керуючись ст. 331 КПК України поставив на обговорення питання про доцільність продовження, зміни чи скасування раніше обраних запобіжних заходів обвинуваченим, у зв'язку із закінченням строку їх дії.

Прокурор просив продовжити дію обраного запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_2, - у виді домашнього арешту на 60 діб, посилаючись на те, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, продовжують існувати передбачені законом ризики, зокрема, можливість ухилитися від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові злочини. Інші більш м'які запобіжні заходи, на думку прокурора, не забезпечать належну поведінку обвинувачених, враховуючи наведене вище та не зможуть належним чином запобігти наведеним ризикам.

Захисник Надубова О.А. просила продовжити ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід.

Захисник Полущенко Д.Г. просив продовжити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід.

Захисник Спіжова І.І. просила продовжити ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід.

Захисник Шаповал О.В. просила продовжити ОСОБА_1, ОСОБА_2 раніше обраний запобіжний захід.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали своїх захисників.

З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вирішуючи дане питання, суд своїм рішенням зобов'язаний забезпечити не тільки права обвинувачених, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду: прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою.

У даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, зокрема те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, які вчинялись систематично із застосуванням зброї, тому існує ризик продовження злочинної діяльності.

Колегія суддів, вислухавши клопотання та думку сторін, вважає, враховуючи продовження існування ризиків, що слід продовжити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 02.06.2019 року включно. На підставі ч.5 ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на обвинувачених обов'язки.

Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 194, 331 КПК України, колегія суду

ухвалила:

продовжити строк міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем мешкання у період часу з 20 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. на строк, 60 (шістдесят) діб до 02.06.2019 року включно.

На підставі ч. 6 ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 02.06.2019 року включно.

Продовжити строк міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, до 02.06.2019 року включно.

Продовжити строк міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, до 02.06.2019 року включно.

Продовжити строк міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, до 02.06.2019 року включно.

Продовжити строк міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 до 02.06.2019 року включно.

На підставі ч. 6 ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на обвинувачених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, наступні обов'язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну,

носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених судом визначити до 02.06.2019 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов'язані із виконанням покладених на них обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції України за місцем перебування обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_3, під домашнім арештом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко

Судді М.В. Дідик

О.С. Первушина