Рішення № 80944182, 26.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22578/18

Провадження № 2/752/2855/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

26.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2018 року позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Позов обґрунтовано тим, що 15.05.2012 р. між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.14970, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 144 118,6 грн., у тому числі на купівлю транспортерного засобу FORD C-MAX, 2012 року випуску, колір білий, державний номерний знак № НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором - до 15.05.2019 р. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вказаного транспортного засобу, решта - перерахована на фінансування страхового платежу та інших витрат, пов"язаних із купівлею авто. Додатком № 1 до кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів. Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п. 1 кредитного договору, було надано відповідачу в користування зі сплатою відсоткової (процентної) ставки у розмірі 21,99% та сплатою всіх інших обов"якових платежів по договору відповідно до умов кредитного договору банк має право ініціювати перед позичальником перегляд зміну процентної ставки з відповідним повідомленням про це позичальника рекомендованим поштовим відправленням на адресу позичальника, вказану в договорі. Якщо позичальник не погоджується з запропонованим банком переглядом (зміною) фіксованої процентної ставки по кредиту, він зобов"язаний протягом встановленого в договорі строку письмово повідомити банк про свою незгоду.

В забезпечення виконання кредитних зобов"язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу FORD C-MAX, 2012 року випуску, державний номерний знак № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Договором застави передбачено право заставодержателя звернути стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави шляхом продажу третій особі від імені заставодавця в порядку положень Закону України "Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та інші права.

Відповідач не виконує зобов"язання за кредитним договором у встановлені строки, у зв"язку з чим станом на 18 вересня 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 117 467, 00 грн., з яких:

- основного боргу 53 017,61 грн.;

- простроченого боргу 20 214,9 грн.;

- прострочені проценти 18 603,49 грн.;

- строкові проценти - 162,46 грн.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 21 891,65 грн.

За таких обставин, позивач просить суд вилучити транспортний засіб FORD C-MAX, 2012 року випуску, колір білий, державний номерний знак № НОМЕР_1 у ОСОБА_1 та в рахунок погашення кредитного зобов'язання звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль FORD C-MAX, 2012 року випуску, колір білий, державний номерний знак № НОМЕР_1.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 58)

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15.05.2012 р. між «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.14970, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 144 118,6 грн., у тому числі на купівлю транспортерного засобу FORD C-MAX, 2012 року випуску, колір білий, державний номерний знак № НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором - до 15.05.2019 р. (а.с. 8)

Сторони узгодили графік погашення кредиту із визначенням щомісячних платежів (додаток до кредитного договору від 15 травня 2012 року № 1).(а.с. 10)

В забезпечення виконання кредитних зобов"язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, транспортного засобу FORD C-MAX, 2012 року випуску, державний номерний знак № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (а.с. 20)

Відповідно до пункту 2.1 договору застави транспортного засобу у разі невиконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами (на праві вищого пріоритету).

Відповідно до пункту 2.2 договору заставна вартість предмету застави становить 174 900,00 грн.

На підставі договору застави приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, яким встановлено обтяження на предмет застави: автомобіль FORD C-MAX, 2012 року випуску, колір білий, державний номерний знак № НОМЕР_1, що підтверджується Витягом від 03 жовтня 2012 року № 38097777. (а.с. 24)

Позивач виконав свої зобов'язання та надав позичальнику кредитні кошти у розмірі, визначеному кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером від 16 травня 2012 року № 910.14970 на суму 139 920,00 грн., та меморіальним ордером від 16 травня 2012 року № 910.14970 на суму 4 198,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 після отримання кредитних коштів порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується випискою за особовим рахунком з 01.01.2000 по 18.09.2018 року, в результаті чого заборгованість відповідача перед позивачем за договором від 15 травня 2012 року № 910.14970 про відкриття кредитної лінії станом на 18.09.2018 року становила 117 467,00 грн. та складалася з основного боргу - 53 017,61 грн., простроченого боргу - 20 214,9 грн., прострочених процентів - 18 603,49 грн., строкових процентів - 162,46 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань - 21 891,65 грн., інші штрафні санкції - 3 576,89 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором - неустойкою), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Статтею 589 ЦК України передбачено право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання зобов'язання, що нею забезпечено.

Частина 2 ст. 589 ЦК України, передбачає право заставодержателя задовольнити за рахунок предмета застави в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь - який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи боржника).

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Позивачем вищевказана вимога Закону була виконана, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Оскільки ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором №910.14970 від 15.05.2012 року та заставу транспортного засобу від 03 липня 2012 року не виконав, суд вважає за необхідне задовольнити позов ПАТ "Ідея Банк" про звернення стягнення на предмет застави.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір

Керуючись, частинами 530,589,572,590,610,1049,1048 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль FORD C-MAX, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, державний номерний знак № НОМЕР_1, та передати Публічному акціонерному товариству «ІДЕЯ БАНК» на період до його реалізації.

В рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» за кредитним договором № 910.14970, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 в сумі 11 7467 гривень,00 коп., звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль FORD C-MAX, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, державний номерний знак № НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати Публічному акціонерному товариству «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, а тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримавати дублікати документів нв транспортний засіб, отримавати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» судовий збір в розмірі 3 524 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: