Ухвала суду № 80943847, 03.04.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3547/18

2/703/513/19

УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

3 жовтня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія є гроші» звернулась до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в сумі 22841 грн. 10 коп.

22 жовтня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання на 26 листопада 2018 року.

На вказану дату учасники справи в судове засідання не з’явились та розгляд справи було відкладено до 3 січня 2019 року.

Ухвалою судді від 3 січня 2019 року визнано обов’язковою явку в судове засідання представника ТОВ «Фінансова компанія є гроші» для дачі особистих пояснень по суті позову та відкладено розгляд справи до 28 січня 2019 року.

28 січня 2019 року сторони в судове засідання не з’явились, розгляд справи відкладено до 21 лютого 2019 року.

21 лютого 2019 року в судове засідання учасники справи не з’явились, розгляд справи відкладено до 3 квітня 2019 року.

До суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції. Оскільки явка представника позивача була визнана обов'язковою, позивачу було відмовлено в наведеному клопотанні.

3 квітня 2019 року сторони в судове засідання не з’явились.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі “Каракуця проти України”).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки та довідкою про доставку SMS, тричі не з’явився до суду, а його явка була визнана обов’язковою, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

При цьому причини повторних неявок позивача до суду, правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 5 ст. 223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, що відповідає вимогам ст. 44 ЦПК України, згідно з якою особи, які беруть участь в справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосердьо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : Н.А. Кирилюк