Ухвала суду № 80943676, 01.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15629/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»

відповідач 2: Приватний нотаріус Татарінцева Євгенія Анатоліївна

третя особа на стороні позивача 1: ОСОБА_3

третя особа на стороні позивача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус»

третя особа на стороні позивача 3: Міністерство юстиції України

третя особа на стороні відповідача 1: Публічне акціонерне товаритсво «ВТБ Банк»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Приватного нотаріуса Татарінцевої Євгенії Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», Міністерство юстиції України, Публічне акціонерне товаритсво «ВТБ Банк» про скасування рішення щодо припинення обтяження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Приватного нотаріуса Татарінцевої Євгенії Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», Міністерство юстиції України, Публічне акціонерне товаритсво «ВТБ Банк» про скасування рішення щодо припинення обтяження нерухомого майна.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно із даними, які представник позивач зазначила у позовній заяві, остання просить скасувати рішення щодо припинення обтяження на нежитлове приміщення по вул. Гоголя, буд. 84, м. Миргород, Полтавської обл., 37600, загальною площею 269, 6 кв.м.

Згідно з п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ № 3 від 1.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки предметом позову є скасування рішення щодо припинення обтяження на нежитлове приміщення по вул. Гоголя, буд. 84, м. Миргород, Полтавської обл., загальною площею 269, 6 кв.м., то з урахуванням положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України вказаний позов повинен бути пред'явлений за місцем знаходження нерухомого майна, тобто до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду та з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вказаний позов підлягає предачі до суду за місцем знаходження нерухомого майна, тобто до Миргородського міськрайонного суду Полтавської обл.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, 31, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Приватного нотаріуса Татарінцевої Євгенії Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», Міністерство юстиції України, Публічне акціонерне товаритсво «ВТБ Банк» про скасування рішення щодо припинення обтяження нерухомого майна направити для розгляду за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (за адресою: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин