Ухвала суду № 80943328, 22.03.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6174/19

провадження № 1-кс/753/2456/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., за участю секретаря Расулової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві Рудюка О.С. про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100000000241 від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року слідчий слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві Рудюк О.С. звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100000000241 від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

У судове засідання слідчий не з'явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов'язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні другого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування за №32019100000000241 від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є висновок аналітичного дослідження ПП «Інжбудторг» код ЄДРПОУ 36760989) про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Інжбудторг» ш;одо наявності ознак правопорушень, пов'язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018, складений співробітниками ГУ ДФС у м. Києві, №13/10-36-16-00-12/36760989 від 21.03.2019.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження встановлено, що службові особи ПП «Інжбудторг» (код 36760989), перебуваючи на території м. Києва, в результаті відображення фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Фортлайтс» (код 42534827), ТОВ «Торгмотор» (код 42190926), ТОВ «Мовел Груп» (код 41627868), ТОВ «Капітал Компані ЛТД» (код 41141485), у період 2017-2018 років, умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 078 685,14 грн., що підтверджується висновком аналітичного дослідження №13/10-36-16-00- 12/36760989 від 21.03.2019.

Так, для з'ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження для визначення матеріальних збитків на даний час виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи, з метою підтвердження чи спростування висновку аналітичного дослідження №13/10-36-16-00-12/36760989 від 21.03.2019 за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 роки.

Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків.

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

У разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Також, згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Експертиза проводиться, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України на експерта покладений обов'язок забезпечення збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. А ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Клопотання слідчим обґрунтовано тим, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження потребують відповідних спеціальних знань у відповідній галузі, у досудового слідства виникла необхідність у залученні експертів та призначенні судово-економічної експертизи, з метою з метою підтвердження чи спростування висновку аналітичного дослідження №13/10-36-16-00-12/36760989 від 21.03.2019 за період з 01.01.2017 по 31.12.2018.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження слідчим суддею не виявлено.

До клопотання також додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи та вони є дійсними.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у клопотанні наведенні обґрунтовані підстави вважати, що для з'ясування обставин та вирішення питань, які можуть мати важливе значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані у клопотанні обставини неможливо.

За таких обставин слідчий суддя вважає за доцільне доручити експертам Українського науково - дослідного інституту техніки та судових експертиз Служби безпеки України провести судово-економічну експертизу у вказаному кримінальному провадженні, з переліком питань питання, поставлені перед експертами слідчим.

Керуючись ст. 91, ч. 4 ст. 107, ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві Рудюка О.С. про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100000000241 від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №32019100000000241 від 22.03.2019 судово-економічну експертизу проведення якої доручити експертам Українського науково - дослідного інституту техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

На вирішення експерта поставити питання, чи підтверджується документально висновком аналітичного дослідження №13/10-36-16-00-12/36760989 від 21.03.2019, сума ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Інжбудторг» (код 36760989) та іншими матеріалами кримінального провадження.

Попередити експертів Українського науково - дослідного інституту техніки та судових експертиз Служби безпеки України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків експерта.

Для проведення судово-економічної експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження №32019100000000241 від 22.03.2019 для ознайомлення.

За необхідності надання додаткових матеріалів, звертатися до ініціатора даного клопотання.

Висновок експерта надати слідчому управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві Рудюку О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: