Вирок № 80943274, 04.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2526/19

Провадження №: 1-кп/752/1163/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г. В.

при секретарі Дем'янюк-Коваленко Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №12019100010000428, який надіслано до суду з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, працює неофіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Григорчук Н.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Осоки О.В.,

встановив:

ОСОБА_1 11.01.2019 року приблизно о 02 год. 30 хв., перебуваючи в торговому залі АЗС «WOG», TOB «Центуріон-дістрібюшин» (код ЄДРПОУ 41048714) за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 2, умисно таємно взяв з полиці товар, а саме: герметик системи охолодження 0.25 л фірми «Liqui Moly», вартістю 174 грн. 90 коп. за одну шт. в кількості 2 шт., загальною вартістю 349 грн. 80 коп., очисник та кондиціонер шкіри аерозоль в кількості 1 шт. вартістю 81 грн. 90 коп., поліроль торпеди аерозоль в кількості 1 шт. вартістю 128 грн. 90 коп., стабілізатор в'язкості і тиску моторної оливи 0.3л «Liqui Moly» вартістю 239 грн. 90 коп. за 1 шт., в кількості 2 шт., загальною вартістю 479 грн. 80 коп.; хімчистка салону суха аерозоль в кількості 1 шт., вартістю 85 грн. 90 коп., які помістив до штанів, що були на ньому. Крім того, взяв омивач скла «WOG Winter Premium - 22 С 4 л», вартістю 198 грн. 00 коп. за 1 шт., в кількості 2 шт. загальною вартістю 396 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_1, оминувши касову зону A3C«WOG» та не розрахувавшись за товар, вийшов з приміщення АЗС «WOG», в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями завдав ТОВ «Центуріон-дістрібюшин» матеріальну шкоду на загальну суму 1522 грн. 30 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31.01.2019 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 за участю захисника Осоки О.В. укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вищевказаних діяннях. Сторони погодили остаточне покарання ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості у кримінальних провадженнях, у яких беруть участь потерпілі, допускається лише у разі надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди, з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди, думку захисника та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, заяву представника потерпілого, надану прокурору, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_1, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_1, яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.01.2019 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019100010000428.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази у справі: герметик системи охолодження 0.25 л фірми «Liqui Moly» в кількості 2 шт., очисник та кондиціонер шкіри аерозоль в кількості 1 шт, поліроль торпеди аерозоль в кількості 1 шт., стабілізатор в'язкості і тиску моторної оливи 0.3л «Liqui Moly» в кількості 2 шт., хімчистка салону суха аерозоль в кількості 1 шт., омивач скла «WOG Winter Premium - 22 С 4 л», які знаходяться на зберіганні у АЗС «WOG», TOB «Центуріон-дістрібюшин», залишити останньому за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Г. В. Бондаренко