Ухвала суду № 80942098, 02.04.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1400/2019 Справа №641/695/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Гузенко Інни Олексіївни, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Сидоренко С.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Гузенко І.О., погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Сидоренко С.В., в якому вона просить надати тимчасовий доступ до документів, перелік яких визначено у клопотанні, по кримінальному провадженню № 12019220540000019 від 05.01.2019 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 04.01.2019 року до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в 2014 році невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа документами на будинок та самим будинком, завдавши гр. ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

05.01.2019 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

20.02.2019 року кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019 змінена зі ст. 357 ч. 1 КК України на ст. 190 ч. 1 КК України.

Слідчий вказала, що на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 було переоформлено право власності на 64/100 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1. При цьому від імені ОСОБА_3 за довіреністю виступав ОСОБА_5

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 64/100 частки будинку АДРЕСА_1, належить ОСОБА_6 на підставі договору дарування № 789 від 06.03.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

На даний час в 64/100 частці житлового будинку АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своєю родиною.

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вилучено оригінал довіреності, посвідченої 15.03.2017 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 за реєстровим № 902, яка знаходилася серед документів, на підставі яких 06.03.2018 року за реєстровим № 789 посвідчено договір дарування 64/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було вилучено оригінал довіреності, посвідченої 15.03.2017 року за реєстровим № 902, від імені ОСОБА_3 на уповноваження ОСОБА_5 бути представником при укладанні та підписанні від його імені договору дарування належної на праві особистої приватної власності 64/100 частки будинку АДРЕСА_1.

В ході додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 були надані для огляду довіреності, посвідчені 15.03.2017 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 за реєстровим № 902 від його імені. Після чого він пояснив, що бачить їх вперше, підписи та рукописний текст «ОСОБА_3» виконані в довіреностях не ним, і відповідно він не підписував дані довіреності та не давав своєї згоди на розпорядження своїм нерухомим майном. Щодо посвідчення договору - дарування від його імені 64/100 частки будинку АДРЕСА_1 - йому нічого невідомо.

Також зазначила, що особи, які можуть бути причетними до скоєння даного правопорушення, користуються наступними номерами мобільного телефону, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_10; НОМЕР_11.

У зв'язку з викладеним, під час досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які можуть знаходиться в операторів стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ Україна»; ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар», які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторинг (з прив'язкою до базових станцій та адреси зазначених станцій) абонентів, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, з сім-карток НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9, НОМЕР_10; НОМЕР_11, адже вказані документи мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Гузенко І.О. клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Представники ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явилися, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до змісту положень ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

У свою чергу згідно до ст. 268 КПК України установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу є негласною слідчою (розшуковою) дією, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв'язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв'язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, якщо в результаті його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України.

В поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар» інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторинг абонентів за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року і дотепер. Тобто слідчим не конкретизовано, період за який необхідно надати відомості зазначені у клопотанні, окрім того, слідчий просить у вказаному клопотанні задовольнити вимогу, яка визначена у ст. 268 КПК, як негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторинг абонентів задоволенню не підлягає, оскільки орган досудового розслідування звернувся з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, а вимоги зазначені у клопотанні, стосується фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстаовленого кола осіб.

Окрім того, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Як вбачається з вищевказаного клопотання слідчий Гузенко І.О. просить надати тимчасового доступу до речей і документів, також слідчим Мілюкову Р.С., Черкашину М.С. та Семененко С.О., однак суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в цій частині, виходячи з того, що слідчим до клопотання не надано постанови про створення слідчо-оперативної групи у складі зазначених осіб, крім того згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 12019220540000019 від 05.01.2019 року, відомості про вказаних осіб, як осіб які здійснюють досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Гузенко І.О., необґрунтоване, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Гузенко Інни Олексіївни, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Сидоренко С.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- М . Ю . Онупко