Ухвала суду № 80941053, 04.04.2019, Зміївський районний суд Харківської області

621/1173/18

2-п/621/5/19

УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник позивача - ОСОБА_1

відповідач – ОСОБА_2 (після укладення шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4,

представник відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 (до укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 67 335 грн 11 к. заборгованості за кредитним договором б/н від 30.07.2012, станом на 30.04.2018, а також судові витрати.

27.02.2019 від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення, яка мотивована наявністю підстав для такого перегляду, пердбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

На обгрунтування поважності причин неприбуття до суду посилалася на обставини щодо зміни свого місця проживання та зміну прізвища після реєстрації шлюбу. За новим місцем проживання вона повісток не отримувала та не знала про судовий розгляд.

Щодо доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, посилалася на необхідність перевірки правильності розрахунку наданого позивачем, який не збігається з її власним розрахунком, наведеним у заяві про перегляд заочного рішення, а також на докази щодо закінчення строку позовної давності, заяву про застосування якої вона не мала можливості подати.

Представник відповідача ОСОБА_5 під час судового засідання наполягала на задоволені заяви про перегляд заочного рішення з підстав, викладених у заяві.

Неявка представника позивача відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши представника відповідача, враховуючи відомості, наявні у матеріалах справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що судові повістки надсилались відповідачу на адресу Харківська область, Зміївський район, с. Колісники, вул. Центральна, буд. 16, де вона не була зареєстрована.

Факт непроживання відповідача за цією адресою підтверджується інформацією Тимченківського сільського голови від 01.06.18 № 02-19/318 в якій вказано, що ОСОБА_2 була знята з реєстраційного обліку 05.09.2014 за адресою: с. Колісники, вул. Центральна, буд. № 16 (а. с. 44).

Через відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, вона повідомлялася про час і місце судового розгляду за останнім відомим місцем проживання, а також через оголошення.

Водночас, оскільки підтвердження фактів отримання відповідачем будь-якої кореспонденції від суду матеріали справи не містять, суд погоджується з доводами відповідача, що вона не прибула до суду з поважних причин.

З урахуванням доводів, викладених у заяві, щодо заперечень правильності наданих позивачем розрахунків заборгованості, а також підстав для застосування наслідків пропуску строків позовної давності, належить визнати, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-ВЛ № 259546 від 22.04.2015, ОСОБА_2 уклала шлюб і змінила прізвище на ОСОБА_3.

За сукупності зазначених вище обставин, а також з метою забезпечення відповідачу доступу до правосуддя, належить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 (до укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми та призначити судовий розгляд справи в загальному порядку на 09:00 годину 27 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: В. В. Овдієнко